номер провадження справи 15/114/24
21.01.2025 Справа № 908/1879/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро», 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Вишнева, буд. 55
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка», 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121в
про стягнення коштів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка», 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121в
до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро», 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Вишнева, буд. 55
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від ПСГП “Росток-Агро»: Горбенко К.О., адвокат, ордер № 1414075 від 28.02.2024 (в режимі відеоконференції); Корпан В.А., кервіник, витяг з ЄДР, паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2007 виданий Чернігівським РВ УМВС України у Запорізькій області (в залі суду);
від ТОВ “Полетехніка»: Громут В.І., адвокат, ордер АР № 1216463 від 20.01.2025;
установив
Господарським судом Запорізької області розглядається справа за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 500 000,00 грн та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Росток-Агро» про стягнення заборгованості за договором № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 в розмірі 985 116,09 грн, з яких: штраф в розмірі 605 208,61 грн, пеня в розмір 164 152,53 грн, 3 % річних в розмірі 215 754,95 грн.
Ухвалою суду від 05.11.2024 призначено у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів. Доручено проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі № 908/1879/24 на час проведення судової експертизи.
31.12.2024 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, яке мотивоване надмірною завантаженістю експертів та надання додаткових документів.
Ухвалою суду від 06.01.2025 поновлено провадження у справі з 21.01.2025. Призначено підготовче засідання на 21.01.2025 об 10:00 год. Зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство “Росток-Агро» надати до суду документи.
21.01.2025 на адресу суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», в якій повідомляється, що з достовірних вільних зразків почерку Корпана В.А. в оригіналах підприємство додатково може надати лише власноруч написану Корпаном В.А. заяву від 09.09.2024 про складання депутатських повноважень. Факт дійсного подання даної заяви підтверджується Розпорядженням Чернігівської селищної військової адміністрації Бердянського району Запорізької області від 09.09.2024 року № 120-0 (копія додається до матеріалів справи, оригінал має зберігатися в Чернігівській селищній військовій адміністрації Бердянського району Запорізької області). Надати додаткові оригінали документів, які містять відтиски печатки з текстом: «Приватне сільськогосподарське підприємство 30085696 *Україна* Запорізька обл., Чернігівський р-н, с. Верхній Токмак «Росток-Агро», що нанесені у період часу: січень 2021 - лютий 2022 Приватне сільськогосподарське підприємство «Росток-Агро» не має можливості через фактичну відсутність на даний момент у розпорядженні підприємства відповідних документів. Надати витребувані експертами експериментальні зразки відтисків печатки підприємство не має можливості через фактичну відсутність на даний момент у розпорядженні підприємства вказаної печатки. Зазначає, що більшість документації та майна підприємства залишилася на тимчасово окупованих територіях (на початку повномасштабного вторгнення рф підприємство було зареєстроване і його керівництво знаходилося в с. Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області, а при евакуації більшість документації та майна не вдалося вивезти на підконтрольну територію). В подальшому підприємство змінило свою юридичну адресу. Повідомив, що 09.01.2025 рахунок за проведення відповідної судової експертизи оплачено. Крім того просить суд відкоригувати перелік запитань, поставлених на вирішення судової технічної експертизи, прибравши посилання на експериментальні зразки відтисків.
У судовому засіданні відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Представник ПСГП “Росток-Агро» просив приєднати до матеріалів справи заяву від 21.01.2025 з додатками та підтримав викладене в заяві.
У підготовчому засіданні судом відібрано експериментальні зразки почерку Корпана В.А., у вигляді рукописних записів прізвища, ім'я та по батькові, які виконані ним на аркушах паперу з бланковим рядком та без нього. Корпаном В.А. в судовому засіданні оглянута заява від 09.09.2024 про складання депутатських повноважень, та підтверджено, що її написано власноручно та підписано особисто.
Представник ТОВ “Полетехніка» не заперечив з приводу погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та уточнених питань технічної експертизи.
Щодо клопотання про погодження строку виконання експертизи, господарський суд зазначає наступне.
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).
Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.
Отже, беручи до уваги повідомлення експертної установи про значну завантаженість експертів цієї установи, вбачається за необхідне погодити проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної у даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Крім того, суд задовольняє клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро» щодо внесення зміни в редакцію поставлених перед експертами на вирішення судової технічної експертизи питань, прибравши посилання на експериментальні зразки відтисків та виклавши їх в наступній редакції:
- чи нанесено відтиск печатки у договорі № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 (на аркуші №5) печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиск печатки у Специфікації № 002 від 21.07.2021 до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиск печатки у Специфікації № 003 від 16.02.2022 до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиск печатки в додатку до Специфікації № 002 від 21.07.2021 до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиски печатки у додатковій угоді від 16.02.2022 про внесення змін до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 (на аркуші № 1 та на аркуші № 2) печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд, після розгляду клопотання судового експерта, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі та направляє матеріали даної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у даній справі судової експертизи.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, задовольнити.
2. Погодити проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної у даній справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у строк понад 90 календарних днів.
3. Клопотання Представника ПСГП “Росток-Агро» щодо внесення змін в перелік питань поставлених експертами на вирішення судової технічної експертизи, задовольнити.
4. Внести зміни до переліку питань, поставлених на вирішення судової технічної експертизи, виклавши їх наступним чином:
- чи нанесено відтиск печатки у договорі № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 (на аркуші № 5) печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиск печатки у Специфікації № 002 від 21.07.2021 до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиск печатки у Специфікації № 003 від 16.02.2022 до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиск печатки в додатку до Специфікації № 002 від 21.07.2021 до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?;
- чи нанесено відтиски печатки у додатковій угоді від 16.02.2022 про внесення змін до договору № ГЖ-005/2021 від 01.03.2021 (на аркуші № 1 та на аркуші № 2) печаткою Приватного сільськогосподарського підприємства «Росток-Агро», вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
5. Зупинити провадження у справі № 908/1879/24 на час проведення судової експертизи.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами даної справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 22.01.2025.
Суддя І. С. Горохов