Ухвала від 22.01.2025 по справі 904/4455/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4455/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі №904/4455/24 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

до Фізичної особи - підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича (м. Дніпро)

про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 269 280 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.10.2024)

ВСТАНОВИВ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича пеню за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 67 320 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року у справі № 904/4455/24 позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи - підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 269 280 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.10.2024) - задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, будинок 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037) 248 880 грн. 00 коп. - пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 2 986 грн. 56 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Південно-східну міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить

скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі №904/4455/24. Прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнути з Фізичної особи-підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 269 280 грн, про що видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2025 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4455/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі №904/4455/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

17.01.20254р. матеріали справи № 904/4455/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 67 320 грн. 00 коп.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі №904/4455/24. Прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги Південно східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнути з Фізичної особи-підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 269 280 грн, про що видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) наказ. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633грн. 60 коп. (3028*150%*0.8)

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633.60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу Фізичної особи - підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича (м. Дніпро) , відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (м. Дніпро), що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі №904/4455/24 залишити без руху.

Надати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів сплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Фізичної особи - підприємця Леонт'єва Вадима Леонідовича (м. Дніпро), (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Копію ухвали надіслати Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Попередній документ
124588952
Наступний документ
124588954
Інформація про рішення:
№ рішення: 124588953
№ справи: 904/4455/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2024)
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 67 320 грн. 00 коп.
Розклад засідань:
05.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Леонт’єв Вадим Леонідович
заявник:
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник касаційної інстанції:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
представник апелянта:
Солодухін Максим Валерійович
представник відповідача:
Адвокат Левицький Роман Петрович
представник позивача:
Гончар Валерія Олександрівна
представник скаржника:
Оніщенко Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА