Ухвала від 22.01.2025 по справі 903/1025/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2025 р. Справа № 903/1025/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.01.2025

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ"

до 1) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат

про стягнення 100,00 грн.

у справі № 903/1025/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про стягнення 740273,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2025 позовну заяву ТОВ "ДС ОІЛ" про стягнення з відповідача 100,00 грн у якості відшкодування узгоджених витрат повіреного повернуто заявнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "ДС ОІЛ" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалити судове рішення, яким скасувати оскаржувану ухвалу.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3028 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки ТОВ "ДС ОІЛ" подано апеляційну скаргу засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 2422,40 грн. (3028 грн * 0,8 = 2422,40 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.01.2025 у справі №903/1025/24 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
124588871
Наступний документ
124588873
Інформація про рішення:
№ рішення: 124588872
№ справи: 903/1025/24
Дата рішення: 22.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2025)
Дата надходження: 10.12.2024
Предмет позову: стягнення 740273,96 грн.
Розклад засідань:
08.01.2025 10:00 Господарський суд Волинської області
23.01.2025 10:00 Господарський суд Волинської області
02.04.2025 11:00 Господарський суд Волинської області
30.04.2025 15:10 Господарський суд Волинської області
07.05.2025 16:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
адвокат:
Лавренюк Богдан Олександрович
відповідач (боржник):
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський хлібокомбінат"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський хлібокомбінат"
заявник:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка
заявник апеляційної інстанції:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім.Івана Франка
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ"
заявник зустрічного позову:
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський хлібокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Компанія Калина"
представник заявника:
Тарарай Олег Васильович
представник позивача:
ПИВОВАР ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Тарарай Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ"