Ухвала від 16.01.2025 по справі 909/679/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа №909/679/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів ПАНОВОЇ І.Ю.

СКРИПЧУК О.С

за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.

за участю представників :

арбітражний керуючий - Глеваський Віталій Васильович;

від скаржника-1 - Серт О.В. (адвокат);

від кредитора ТОВ «Виробниче торгівельне об'єднання «Український національний

продукт» - Михайлов Андрій Леонідович (самопредставництво).

розглянувши апеляційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Костанза» (вх. ЗАГС №01-05/2840/24 від 09.10.2024)

2. Арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх. ЗАГС №01-05/3020/24 від 24.10.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2024 (суддя Максимів Т.Д.)

у справі №909/679/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об'єднання "Український національний продукт", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" м. Калуш

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2024 призначив справу №909/679/24 до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2025 о 10 год 30 хв.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» представницею скаржника - адвокаткою Трушківською Л.В. сформовано доповнення до апеляційної скарги.

Розглянувши подані апелянтом доповнення, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги поза межами встановленого десятиденного строку на подання таких і не заявлено клопотання про його поновлення.

Частина 2 ст. 207 ГПК України передбачає, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку залишити без розгляду подані апелянтом доповнення до апеляційної скарги.

Присутні у судовому засіданні представники сторін виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Представником кредитора ТОВ «Виробниче торгівельне об'єднання «Український національний продукт» - Михайловим А.Л. в судовому засіданні оголошено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 161 ГПК України суд може дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності надання ініцюючому кредитору можливості надати додаткові пояснення в межах доводів апеляційної скарги щодо ненадання керівником боржника інформації на запит арбітржного керуючого.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 161, 197, 216, 234, 266, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №909/679/24 на 30.01.2025 о 12 год 20 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на 30.01.2025 о 12 год 20 хв. з арбітражним керуючим Глеваським В. В. та представником ТОВ «Виробниче торгівельне об'єднання «Український національний продукт» - Михайловим А.Л. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Запропонувати ініцюючому кредитору надати додаткові пояснення в межах доводів апеляційної скарги щодо ненадання керівником боржника інформації на запит арбітржного керуючого.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді І.Ю. ПАНОВА

О.С.СКРИПЧУК