Справа № 761/47761/24
Провадження № 1-кп/761/2810/2025
21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №120241000000001073 від 18.09.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
20.12.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120241000000001073 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відшкодував потерпілій завдану внаслідок ДТП шкоду та вони примирились, в зв'язку з чим є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, вказав, що розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій шкоду та примирився з нею, у зв'язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності.Крім того, після роз'яснення судом підстави звільнення від відповідальності, наполягав на задоволенні клопотання та закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, підтвердила, що шкода, завдана їй внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має, ОСОБА_6 попросив вибачення та вони примирились.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, відповідно до положень ст.46 КК України.
Вислухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
Так, з 10.08.2024 на посаді заступника начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України проходить військову службу майор юстиції ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Будучи військовослужбовцем, майор ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути зразком високої культури і дисципліни, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюється Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, 18.09.2024, приблизно о 07 год. 39 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині шляхопроводу вулиці В'ячеслава Чорновола у місті Києві, зі сторони вулиці Жилянська в напрямку вулиці Павлівська, в межах першої (крайньої правої) смуги, з трьох наявних в його напрямку, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України.
В цей час, проїзну частину, яка є з'їздом з вул. В'ячеслава Чорновола на проспект Берестейський у м. Києві, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_4 , рухаючись в темпі спокійного кроку, зліва направо, відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.
Під час руху, ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, 18.09.2024 приблизно о 07 год. 39 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, рухаючись по проїзній частині вулиці В'ячеслава Чорновола та виконуючи маневр правого повороту на дорогу, що є з'їздом на проспект Берестейський у м. Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно -вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», усвідомлюючи, що на пішохідному переході можуть перебувати пішоходи, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов'язаним завчасно прийняті такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, та створюючи загрозу здоров'ю громадян, поблизу будинку № 41 по вул. В'ячеслава Чорновола у м. Києві, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, попросив вибачення і з останнім вони примирились.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_6 роз'яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину. Даних щодо перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння суду не надано, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдану внаслідок ДТП шкоду та вони примирились.
Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
У зв'язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як у заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2024 /справа №761/35494/24/, а саме на автомобіль марки «Toyota Cаmry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
В рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залучено експертів, якими проведено судово-автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та судово- автотехнічну експертизу обставин ДТП, вартість яких у сумі становить 14 326 гривень 20 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченго ОСОБА_6 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-286, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Кримінальне провадження №12024100000001073 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 14 326 /чотирнадцять тисяч триста двадцять шість/ гривень 20 /двадцять/ копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2024 /справа №761/35494/24/, на автомобіль марки «Toyota Cаmry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Toyota Cаmry», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7
- картку пам'яті «Goodram» 32 Gb micro SD, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя