Справа № 761/2340/25
Провадження № 1-кс/761/2266/2025
21 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001149 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000563 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено факт подання стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Офісу Генерального прокурора завідомо недостовірних підроблених доказів захисту, вчинених з корисливих мотивів, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Так, у кримінальному провадженні №22024000000000563, 15.08.2024 проведено обшуки за місцем проживання та роботи підозрюваного, а також у транспортному засобі, яким користується підозрюваний ОСОБА_5 . Під час обшуків вилучені предмети за зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти у сумі 719 620 доларів США та 117 400 грн., походження яких підозрюваний ОСОБА_5 пояснити відмовився.
У подальшому, 05.09.2024 на адресу Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 (дружини підозрюваного ОСОБА_5 ), про повернення вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 719 620 доларів США та 117 400 грн., які ніби то, належать ОСОБА_9 .
В підтвердження доводів про належність коштів, до вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_8 долучено копію Договору позики від 24.01.2022.
Згідно зазначеного Договору позики, компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі статуту (Позикодавець), з однієї сторони, та з другої сторони ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Позичальник) отримує грошові кошти в сумі 800 000 доларів США та Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти в такій самій сумі у строк до 24.01.2027.
На останньому аркуші Договору позики від 24.01.2022 містяться реквізити сторін та їх підписи, копія договору засвідчена підписом адвоката ОСОБА_8 .
У подальшому, на початку вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подано скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів) до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автоматичним розподілом визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (справа №761/33532/24, провадження №1-кс/761/22175/2024).
У судовому засіданні, під час здійснення аудіофіксації автоматичною системою звукозапису, адвокат ОСОБА_8 , достовірно знаючи про фіктивність договору позики від 24.01.2024, усвідомлюючи незаконність своїх дій, надав судді ОСОБА_11 підроблений договір позики, як підтвердження належності грошових коштів цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 . Таким чином, надавши суду підроблені докази сторони захисту, з метою повернення грошових коштів, вилучених під час обшуків.
Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, 28.10.2024 ОСОБА_9 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала в незаконному, на думку заявниці, вилученні та утриманні грошових коштів. Автоматичним розподілом визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 (справа №761/41324/24, провадження №1-кс/761/27302/2024).
Разом з цим, під час допиту як свідка ОСОБА_9 у присутності адвоката ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, переслідуючи корисливий мотив, з метою введення в оману орган досудового розслідування, надала неправдиві покази щодо дати та обставин підписання договору позики від 24.01.2022.
Однак, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2024 адвокат ОСОБА_8 отримав усну вказівку від ОСОБА_13 , який мав дружні відносини з підозрюваним ОСОБА_5 , про необхідність виготовлення договорур позики на суму $800 000, де позичальником була б дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , а договір датований 24 січнем 2022 року.
Реквізити позикодавця ОСОБА_8 не зазначав, зразок договору за допомогою месенжера «Вотсапп» направив ОСОБА_13 . Того ж дня, ОСОБА_13 скинув сканкопію цього ж договору ОСОБА_8 , в договорі вже містились реквізити позикодавача та підпис - компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_10 .
Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, за вказівкою ОСОБА_13 вказану сканкопію договору позики, ОСОБА_8 за допомогою месенжера «Вотсапп» відправив ОСОБА_9 та пояснив, що їй необхідно його роздрукувати, підписати та передати йому для подальшого його долучення в судовому засіданні у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , що і відбулося в подальшому.
На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справа №761/33532/24, провадження №1-кс/761/22175/2024 та справа №761/41324/24, провадження №1-кс/761/27302/2024 щодо розгляду скарг сторони захисту про повернення грошових коштів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001149 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів з можливістю їх вилучення, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_14 та слідим слідчої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій судових справ, а саме: справа №761/33532/24, провадження №1-кс/761/22175/2024 та справи №761/41324/24, провадження №1-кс/761/27302/2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).
В іншій частині поданого клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_24