печерський районний суд міста києва
Справа № 757/824/25-к
15 січня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42023110000000105 від 10.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3,4 ст. 321 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3,4 ст. 321 КК України.
Задля дієвості цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, посилаючись на мету і підстави застосування такого запобіжного заходу слідчий просить застосувати ОСОБА_4 тримання під домашнім арештом строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Окремо клопотали про надання підозрюваній можливості в денний період доби відвідувати лікаря та відводити дитину до школи.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києвіза процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000105 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 383 КК України.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 10.01.2025 о 10 год. 07 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, вчинених в тому числі повторно та організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3,4 ст. 321 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати особу ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 3,4 ст. 321 КК України, а долучені матеріали підтверджують ці обставини, зокрема: матеріалами зібраними оперативним підрозділом; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду речей; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання по фотознімках; висновками експертів.
Твердження сторони захисту про непричетність підозрюваного до вчинення, інкримінованих йому злочинів є передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.
У ч. 1 ст. 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Метою і підставою тримання під домашнім арештом є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за санкцією найтяжчого із яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, будучи обізнаною про ступінь тяжкості інкримінованих їй злочинів та покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вживати заходів щодо створення перешкод для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя враховує конкретні обставини злочинів, їх суспільну небезпечність та характер вчинення, що пов'язані із обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення злочинів, є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваною ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик є вагомим та вірогідність його настання є досить високою.
Зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, всі докази у справі не зібрано, то ризик здійснити дії направлені на їх знищення, спотворення чи приховання є досить реальним, як і ризик незаконного впливу підозрюваною на свідків, показання яких можуть вплинути на хід досудового розслідування злочинів.
Враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , те, що вона раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає можливим застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 21 год. до 06 год. залишати місце постійного проживання, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки та співмірним з існуючими ризиками.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.03.2025, заборонивши останній в період з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 09.03.2025 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну .
Строк дії ухвали визначити до 09.03.2025.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1