печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52286/24-а
13 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби безпеки України, Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної податкової служби України, Державної аудиторської служби України, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними, рішення, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач, МОН України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби безпеки України (далі - третя особа-1, СБУ), Національної поліції України (далі - третя особа-2, НПУ), Головного Управління Національної поліції в Харківській області (далі - третя особа-3, ГУ НП в Харківській області), Державної податкової служби України (далі - третя особа-4, ДПСУ), Державної аудиторської служби України (далі - третя особа-5, ДАСУ), Пенсійного фонду України (далі - третя особа-6, ПФУ), про визнання протиправними, рішення, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
В позовній заяві позивачем зазначено, що останнім подано аналогічну позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року та у зв'язку з тим, що ймовірно у зв'язку із військовим станом даний суд припинив роботу, позивач звертається з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва.
Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ознайомившись із матеріалами справи суд встановив, що позивачем у позовній заяві зазначено, що останнім подано аналогічну позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року та у зв'язку з тим, що ймовірно у зв'язку із військовим станом даний суд припинив роботу, позивач звертається з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва.
Разом з тим, відповідно до електронних ресурсів Судової влади України, Вищої ради України та Київського окружного адміністративного суду відомості про припинення діяльності у зв'язку із військовим станом зазначеного суду відсутні.
Згідно із ч.ч. 2-5 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з тим, що у провадженні іншого суду, а саме Київського окружного адміністративного суду, є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби безпеки України, Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної податкової служби України, Державної аудиторської служби України, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними, рішення, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби безпеки України, Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Державної податкової служби України, Державної аудиторської служби України, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними, рішення, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 13.11.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко