печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48531/24-к
23 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про надання дозвіл на затримання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21.10.2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
У судове засідання о 12 год. 23.10.2024 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Заяви та клопотання щодо причин неявки у судове засідання підозрюваного головуючому на час розгляду клопотання не надходили.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому до останнього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 42, 139, 140, 187, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 10:20 годину 30.10.2024 року.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1