Справа № 202/11945/24
Провадження № 2/202/1059/2025
Іменем України
21 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.
Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу доставлено до електронної скриньки 12.12.2024 року.
У вказаний в ухвалі термін позивач недоліки не усунув, уточнену заяву не надав.
Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути її заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Суддя І.Я. Дребот