Справа № 212/170/25
3/212/212/25
22 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31 грудня 2024 року близько 01.00 годині у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою мешкають разом, а саме бив кулаком по тілу, штовхав, виганяв з будинку, виражався нецензурною лайкою, чим спричинив фізичного та психологічного насильства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31 грудня 2024 року, яку складено інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП;
- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого 31 грудня 2024 року о 01.00 годині було отримано виклик на службовий планшет “домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце за вказаною адресою, було встановлено ініціатова виклику - ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив у відношенні неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять документи, які були складені виключно представниками поліції, при цьому жодної заяви, письмових пояснень чи звернень до поліції від потерпілої особи, яка вказана у протоколі, а саме ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.
Також, згідно фабули адміністративного протоколу, а також рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475855, 475858, відеозапис яких не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, інформація щодо залучення свідків також відсутня.
Суд не приймає до уваги документи складені працівниками поліції, оскільки, сами по собі, вони не може слугувати виключними та єдиними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.1732, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП- закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М.Д. Власенко