Справа № 212/373/25
3/212/272/25
22 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України, -
09 січня 2025 року о 21.00 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконанням своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження за ст.12 Закону України “Про охорону дитинства», ст.150 СК України, в результаті чого неповнолітній знаходився по вулиці Романа Шухевича біля будинку № 32, де вчинив дії хуліганського характеру, а саме кидав камінням та землю у водіїв тролейбусів, які їхали у депо. ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України № 2475-VIII від 03 липня 2018 року.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за малозначністю, оскільки майнової шкоди від дій її сина не завдано. З сином вона провела бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення ним у подальшому подібних дій. Батьківські обов'язки виконує належним чином. Також, просить врахувати, що вона не має змоги сплатити штраф, так як виховує сина самостійно, він перебуває на її утриманні, оскільки його батько помер. Крім того, на теперішній час, значна частина коштів йде на її лікування.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті1734 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 12 Закону України “Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч.6 ст.12Закону України “Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
- рапортом, згідно якого 09 січня 2025 року о 21.18 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 09 січня 2025 року о 21.18 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, диспетчер КП “Міський тролейбус» повідомила, що зі сторони скейт парку невідомі підлітки кидають каміння у тролейбус, кількість осіб невідома;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , які відібрано у присутності законного представника - матері ОСОБА_1 , згідно яких 09 січня 2025 року приблизно о 21.00 годині він перебував біля будинку № 32 по вулиці Романа Шухевича з друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за для забави він та Вадим почали кидати землю у тролейбуси, після чого почали тікати, проте через 30-40 хвилин їх затримали співробітники поліції. Також, з ним було проведено бесіду профілактичного характеру;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , згідно яких 09 січня 2025 року він перебував біля будинку № 32 по вулиці Романа Шухевича разом з братом та знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Останні за для забави почали підіймати з землі айву та кидати у громадський транспорт, який проїжджав повз. Він та його брат стояли неподалік та спостерігали за цим, та нічого не кидали. З ним було проведено бесіди профілактично-роз'яснювального характеру;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 , які відібрані у присутності законного представника - матері ОСОБА_8 , згідно яких 09 січня 2025 року він перебував біля будинку № 32 по вулиці Романа Шухевича разом з братом та знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Останні за для забави почали підіймати з землі айву та кидати у громадський транспорт, який проїжджав повз. Він та його брат стояли неподалік та спостерігали за цим, та нічого не кидали. З ним було проведено бесіди профілактично-роз'яснювального характеру;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 , які відібрані у присутності його законного представника - матері ОСОБА_9 .
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме невиконання обов'язків щодо виховання дитини, яке полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, та від її дій не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, враховуючи її майновий стан, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись на її адресу усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 22, ч.3 ст.184, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М.Д. Власенко