Справа № 212/11635/24
2/212/683/25
про передачу цивільної справи за підсудністю
22 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали цивільної справи за вищезазначеною позовною заявою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.
В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.
Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено запит стосовно з'ясування місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 .
Так, за отриманими відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . (відповідь № 15870 від 10.12.2024) За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 30.03.2009 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . (відповідь № 1048886 від 21.01.2025).
За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач у даній справі має реєстрацію місця проживання на території Синельниківського району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю.
Підстави для застосування положень ст. ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов'язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, та за територіальною юрисдикцією (підсудністю) належить до іншого суду, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за даною позовною заявою необхідно направити до відповідного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -
Передати за територіальною підсудністю цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 22 січня 2025 року.
Суддя Н. М. Ваврушак