Справа № 201/14671/24
Провадження № 1кп/201/579/2025
22 січня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №1202404713000024 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженй, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку та отримував пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до Закону України від 09.07.2003 N? 1058-VI «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», яка нараховувалась на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер на тимчасово окупованій Донецької області. На підставі положень статті 49 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії припиняється у зв?язку зі смертю пенсіонера та виплачується по місяць його смерті. Однак, через ненадходження інформації про смерть особи на тимчасово окупованій території Донецької області до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, нарахування та виплати пенсії не було призупинено, у зв?язку з чим ГУ ПФУ в Дніпропетровській області продовжували виплачувати пенсійне забезпечення у період з 01.04.2023 по 30.09.2023 в повному обсязі на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» на ім?я ОСОБА_5 . Після чого, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якийбув раніше знайомий з ОСОБА_5 , з дозволу останнього, отримав доступ ДО рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ОЩАДБАНК» на ім?я ОСОБА_5 .
У квітні 2023 року у невстановленому місці та у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не раніше 16.03.2023 ОСОБА_3 стало відомо про смерть ОСОБА_5 і у нього виник єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані у період з 01.04.2023 по 30.09.2023, як пенсійне забезпечення на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» на ім?я ОСОБА_5 .
Так ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані у період з 01.04.2023 по 30.09.2023, як пенсійне забезпечення яке було нараховане на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОЩАДБАНК» на ім?я ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що останній помер на тимчасово окупованій території та про те, що на рахунок померлого кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, шляхом обману, що виразилось у неповідомленні у встановленому законом порядку ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про факт смерті пенсіонера, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, a саме доступ рахунку, НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ОЩАДБАНК» на ім?я ОСОБА_5 , шляхом вводу до автоматизованої системи персонального ідентифікаційного коду, здійснив авторизацію від імені померлого ОСОБА_5 після чого здійснював перерахування грошових коштів 07.04.2023 у сумі 9 000,00 грн., 07.04.2023 у сумі 8 455,00 грн., 06.05.2023 у сумі 9 000, 00 грн., 06.05.2023 у сумі 8 450 грн., 08.06.2023 у сумі 9 000, 00 грн., 08.06.2023 у сумі 8 450 грн., 07.07.2023 у сумі 9 000, 00 грн., 07.07.2023 у сумі 6 283,74 грн., всього на загальну суму 67 638,74 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області на загальну 67 638,74 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнав у повному обсязі та надав пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:
1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним проступком;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз'яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України раховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останній стати на шлях виправлення.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
В судовому засіданні стороною обвинувачення в інтересах Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в розмірі 67 638,74 гривень, який підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України, так як в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт спричинення матеріальної шкоди саме в такому розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Позовні вимоги Прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 67 638,74 гривень.
Речовий доказ - CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровської апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя ОСОБА_1