Ухвала від 21.01.2025 по справі 211/205/25

Справа № 211/205/25

Провадження № 2-а/211/15/25

УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг рядового поліції Савченка Віталія Валерійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 07.01.2025 звернувся до суду з указаним позовом через систему «Електронний суд» та просить скасувати постанову від 28.12.2024 серії ЕНА № 3748459 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510,00 грн, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. ст. 160-161 КАС України.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам, із огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо (ч. 5 ст. 161 КАС України).

Так, із 01.11.20211 набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення, у розумінні ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

При цьому, Велика Палата у вказаній справі відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13.12 2016 (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, зазначивши, що у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, із 01.01.2024, становить 3028,00 гривень. Тобто, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (про скасування постанови), становить 3028,00 х 0,2 = 605,60 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаного та наведених вище положень Закону України «Про судовий збір», подавши позов в електронній формі, звертаючись із вимогою немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кр.Рiг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA778999980313181206000004647

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), із наданням суду оригіналу квитанції.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про наявність чи відсутність у відповідачів електронного кабінету.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перелік якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст. 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг рядового поліції Савченка Віталія Валерійовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, - залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович

Попередній документ
124583692
Наступний документ
124583694
Інформація про рішення:
№ рішення: 124583693
№ справи: 211/205/25
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.02.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про скасування постанови про адмінправопорушення.