Справа № 211/575/25
Провадження № 1-кс/211/129/25
21 січня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12025052260000036 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро арешт майна, -
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на:
транспортний засіб «RENAULT» модель «LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_4 , також має право на керування ОСОБА_5 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні.
Фактичний користувач майна ОСОБА_6 та особа, що має право керувати ТЗ ОСОБА_5 , надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували проти задоволення.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025052260000036 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 року приблизно о 19:35 годин автомобіль марки «RENAULT» модель «LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 бригади, молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Заборського селища Кіндратівка, зі сторони смт. Олексієво-Дружківка, у бік м. Дружківка, біля буд. 92, по вул. Заборського допустив зіткнення з велосипедом під керуванням цивільного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення водій велосипеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна підшкірна гематома лоба, забій грудної клітини, відкритий перелом нижньої третини лівої плечової кісти.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст. 237 КПК України, 17 січня 2025 року в період часу з 22 год. 01 хв., до 22 год. 58 хв слідчим СВ ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, розташованого на ділянці дороги за адресою: с. Кіндратівка, вул. Заборського, біля буд. 92, з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб який є учасником ДТП, а саме:
транспортний засіб «RENAULT» модель «LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_4 , також має право на керування ОСОБА_5 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказаний транспортний засіб містить на собі сліди злочину та постановою слідчого від 18.01.2025 року визнані речовими доказами.
Вищевказаний автомобіль буде використаний для проведення низки технічних експертиз, для встановлення технічного стану транспортних засобів в момент події, зокрема автотехнічної експертизи, з метою з'ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об'єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Таким чином, відсутність арешту автомобіля зумовить необхідність його повернення власнику, що надасть змогу останньому знищити сліди злочину, зокрема пошкодження, які маються на автомобілі, технічні несправності тощо, і у подальшому унеможливить встановлення обставин злочину.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025052260000036 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українимайно , а саме транспортний засіб «RENAULT» модель «LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2013 року випуску, визнано речовим доказом.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12025052260000036 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на:
транспортний засіб «RENAULT» модель «LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_4 , також має право на керування ОСОБА_5 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1