Справа №173/2922/24
Провадження №2-н/173/286/2024
21 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан Сергій Михайлович, розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу,-
18.09.2024 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області видано наказ за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.
Проте, в наказі допущені описки, а саме - в резолютивній частині наказу в четвертому абзаці неповністю зазначено суму, яку пред'явлено до стягнення з боржника в частині сплати судового збору. Також, в резолютивній частині наказу в першому та третьому абзацах реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначено як НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .
Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року у справі № 173/3437/23, суд зазначає наступне.
Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 18.09.2024 року видано наказ за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розподілу природного газу. Відповідно до заяви з боржника підлягає стягненню борг з розподілу природного газу та судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Проте в резолютивній частині наказу в другому абзаці допущена описка та замість правильного 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. помилково зазначено 242 (двісті сорок дві).
Також, відповідно до матеріалів справи, РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Проте в резолютивній частині наказу в першому та третьому абзацах реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначено як НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущені описки та резолютивній частині наказу та вважати правильною суму судового збору, що підлягає стягненню - 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп., реєстраційний номер облікової картки платника податків та вважати правильним - НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 173, 259,260,269, ЦПК України суд,-
По цивільній справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості виправити описки, допущені в резолютивній частині наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року, та вважати правильним:
«1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» (розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро,49044, код ЄДРПОУ 45261177), суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу 1 187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» (розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро,49044, код ЄДРПОУ 45261177), судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Суддя Бурхан С. М.