Справа № 932/8255/24
Провадження № 2-о/932/236/24
22 січня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді- Потоцька С.С.,
за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,
заявниці- ОСОБА_1 ,
представника заявниці- адвоката Щиголя В.В.,
представника заінтересованої особи 2- адвоката Когана Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника заявниці та представника заінтересованої особи Тараченка П.Р. про виклик свідків та витребування доказів, поданих у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна (заінтересована особа 1), ОСОБА_2 (заінтересована особа 2) про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю,
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю.
У судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Коганом Р.В. подано клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено що для встановлення кола спадкоємців, належності спірного спадкового нерухомого майна, необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. копію спадкової справи № 14/2024, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Коган Р.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити. Представник заявниці адвокат Щиголь В.В. заперечив проти задоволення клопотання та заявив своє клопотання про витребування копії спадкової справи № 14/2024 яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.
Також представником заявниці адвокатом Щиголь В.В. подано клопотання про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити обставини проживання однією сім'єю заявниці та ОСОБА_3 . Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Коган Р.В. не заперечував прот задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
З метою об'єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, задля з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з відсутністю можливості у відповідача самостійно витребувати докази, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін ,суд приходить висновку про необхідність витребувати запитувані докази та викликати та допитати свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ст.ст.: 43, 69, 83, 84, 91,92, 240, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представників заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. (м.Дніпро, вул. Шевченка, 11, прим. 59) копію спадкової справи № 14/2024, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Клопотання представника заявниці про допит свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати як свідка:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Строк виконання ухвали у частині витребування доказів 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Потоцька