Постанова від 21.01.2025 по справі 162/22/25

Справа № 162/22/25

Провадження № 3/162/59/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року сел. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 21.01.2025 у справі № 162/22/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про розстрочку сплати штрафу не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим.

Отже, до суду не подано доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в скрутному матеріальному становищі, яке б унеможливлювало сплату штрафу, як про це зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 298, 301, 304, 305 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич

Попередній документ
124583189
Наступний документ
124583191
Інформація про рішення:
№ рішення: 124583190
№ справи: 162/22/25
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Любешівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
21.01.2025 09:15 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
захисник:
Пасевич Олександр Петрович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дмитрук Олександр Йосипович