Справа № 515/1601/24
Провадження № 2/513/328/25
Саратський районний суд Одеської області
22 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника позивачки адвоката Давиденка К.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,
15 жовтня 2024 року представник позивачки адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року справа призначена до підготовчого засідання.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року поновлено представнику Міністерства оборони України процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Прийнято до розгляду відзив представника відповідача Міністерства оборони України на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.
03 січня 2025 року представником позивачки адвокатом Давиденко К.В. подано відповідь на відзив.
Представник позивачки - адвокат Давиденко К.В. просив призначити справу до розгляду, також зазначив, що ухвала суду, якою поновлено строк на подання відзиву та визначено строк подання відповіді на відзив, отримана останнім в системі Електронного суду 27 грудня 2024 року, та у межах строку подано відповідь на відзив.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду, також зазначила, що відзив на її адресу не надходив.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, однак у матеріалах справи мається заява про проведення розгляду справи за їх відсутності.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, суд дійшов таких висновків.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 ЦПК України)
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
У підготовчому засіданні суд може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України)
Отже, враховуючи думку позивача та його представника, а також те, що від відповідачів клопотань та заяв не надходило, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року на 10:00 годину, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://st.od.court.gov.ua.
Суддя К. Ю. Рязанова