Справа № 521/4462/22
Номер провадження № 6/521/90/25
22 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.
секретаря судового засідання - Шелкопляс В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача - Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки у заочному рішенні від 08.07.2022 року та у виконавчий лист від 08.08.2022 року, що виданий на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 вищевказану позовну заяву задоволено.
13.01.2025 року до суду звернувся представник позивача через підсистему, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, що іменується "Електронний суд", тобто у електронній формі, із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2022 року (Вхідний №1704).
Учасники справи про судове засідання, призначене на 22.01.2025 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в заочному рішенні від 08.07.2022 року та у виконавчому листі від 08.08.2022 року, що виданий на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року, допущено описку у реєстраційному номері відповідачки - ОСОБА_1 , а саме помилково вказано: « НОМЕР_1 » замість вірного: « НОМЕР_2 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 року у справі № 905/2135/19.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Також, згідно ч. ч. 1, 3, 4,5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 269, 354, 432 ЦПК України, СУД -
Заяву представника позивача - Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки у заочному рішенні від 08.07.2022 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Внести виправлення у заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2022 року за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, виправивши помилку у реєстраційному номері відповідачки - ОСОБА_1 :
з «ІПН: НОМЕР_1 »
на «ІПН: НОМЕР_2 ».
Внести виправлення у виконавчий лист від 08.08.2022 року, що виданий на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, виправивши помилку у реєстраційному номері відповідачки - ОСОБА_1 :
з «ІПН: НОМЕР_1 »
на «ІПН: НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.