Справа № 683/3774/24
2/683/276/2025
22 січня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
секретаря Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3774/24 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Позивач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник позивача - адвокат Козак І.О. будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, якою просить підготовче засідання провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує. Підготовче засідання просить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Також, подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , що проживає в м.Житомир, Житомирського р-н., Житомирської обл., та ОСОБА_3 , що проживає в с.Зеленці, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., які зможуть підтвердити обставини справи. Явку яких сторона позивача забезпечить до суду особисто.
Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду свого представника не направила, однак в матеріалах справи міститься заява, якою останній просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.
Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позовній заяві, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяву про виклик свідка та допитати у передбачений законодавством спосіб.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.
Оскільки клопотань щодо порядку з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 90, 91, 197 ЦПК України, -
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Заяву представника позивача - адвоката Козака І.О. про виклик свідка -задовольнити.
Викликати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: