Справа № 766/17362/24
н/п 3/766/1474/25
02 січня 2025 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Тицко О.Ю.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090366 від 10.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 10.10.2024 року близько 11 год. 00 хв., за місцем фактичного проживання, ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов проживання відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - згідно акту обстеження умов проживання від 10.10.2024 р. наданого СЮП ХРУП ГУНП в Херсонській області виявлено частково задовільні умови проживання, дитина проживає у кімнаті з батьками, має місце для сну, шкільне приладдя, квартира з усіма комунально-побутовими зручностями, наявне водо- та електропостачання.
Водночас, наявні брудні купи речей розкидані по підлозі, мотлох, павутиння, сморід. У даній квартирі проживає п'ять осіб, включно з ОСОБА_2
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить відповідний підпис в протоколі. В судовому засіданні 02.01.2025 ОСОБА_1 зазначив, що в умовах проживання дитини, що зафіксовані на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачає жодних порушень. На думку особи, в квартирі наявна невелика неприбраність, суттєвого впливу на життя дитини таке оточення не спричиняє. ОСОБА_1 винним себе не вважає, правопорушення як таке не усвідомлює, тим не менш зобов'язується виправити ситуацію.
Зі слів ОСОБА_1 , вже на момент судового засідання квартира частково була прибрана.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090366 від 10.10.2024 року за частиною першою статті 184 КУпАП;
- Акт обстеження умов проживання від 10.10.2024;
- копія паспорту ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- фототаблиця.
ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
6. За змістом приписів частини першої ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
7. Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
9. Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
10. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
11. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.
12. Також Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
13. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 3), Суддя звертає увагу, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 090366 від 10.10.2024 року, зокрема складена фототаблиця, чітко вказують на ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов'язків в частині створення належних умов для проживання неповнолітньої дитини, піклування про її здоров'я та належний розвиток.
Так на фототаблиці чітко вбачається створений у квартирі безлад - мотлох розташований на підлозі, упаковки з-під тютюнових виробів на столах та стільцях у великій кількості, хаотично розкидані речі, технічні приладдя, електричні проводи.
Через створений безлад доступ до кухонної плити заблокований речами та коробками на підлозі, речі розвішані на дверях, вікнах, розкидані по підлозі між коробками, пересування кімнатами значно ускладнено через наведені умови.
14. За даних обставин, беручи до уваги часткове усунення недоліків, невизнання особою вини як такої, відсутність чіткого усвідомлення правопорушення, Суддя дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого частиною першою ст. 184 КУпАП.
V. Накладення адміністративного стягнення
15. Санкція частини першої ст. 184 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:
-попередження;
-накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
17. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
18. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
19. Отже, виходячи з наведеного, Суддя вважає за доцільне призначити особі правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.
20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 35, ч. 1 ст. 184, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
4. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.
Суддя:Д. В. Арчаков