Справа № 462/7237/24
Номер провадження 2/954/32/25
22 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 16.12.2021, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №840. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_3 . З травня 2024 року сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Проаналізувавши відносини, позивач зазначає, що шлюб зберегти неможливо, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу між сторонами стало на думку позивача неможливим. З огляду на викладене, позивача просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №840; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .
У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був укладений шлюб, який зареєстрований 16 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №840, що підтверджується свдоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 4).
Подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1008 (а. с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім'ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Щодо вимоги про залишення позивачу прізвища " ОСОБА_4 " після розірвання шлюбу, суд на підставі ст. 113 СК України вказану вимогу задовольняє.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2021 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №840.
Залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_4 ".
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; НОМЕР_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
СуддяВ.М. Олійник