Справа № 606/2339/24
Постанова
Іменем України
15 січня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
15.10.2024 року о 21 год 30 хв. в м. Теребовля, по вул. Січових Стрільців, 28, водій автомобіля марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель міста Теребовля вул. Небесної Сотні 1А/77, при переїзді перехрестя вулиць 22 Січня та вулиці Січових Стрільців, не будучи уважним, не стежив за зміною напрямку руху, за дорожньою обстановкою допустив наїзд на металеву огорожу внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, результати якого висвітив 1.40 проміле, водій з результатом згідний від повторного огляду у медичному закладі відмовився алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакцій, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151578 від 15.10. 2025 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п 2.9 «А» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зп. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151578 від 15.10.2024 року;
- відеозаписом із відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск;
як вбачається з роздруківки тестування газоаналізатора «Drager 6810» ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора на табло якого висвітлило результат 1.40 (проміле);
згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведено у зв'язку з виявленням ознак почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, результат огляду становить 1.40 % проміле;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3272564 від 15.10.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн;
протоколом серії ЕПР1 № 151568 від 15.10.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.
- факт керування ОСОБА_1 15.10.2024 року о 21 год 30 хв. в м. Теребовля, по вул. Січових Стрільців, 28, автомобілем марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, результати якого висвітив 1.40 проміле, водій з результатом згідний від повторного огляду у медичному закладі відмовився, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 151578 від 15.10. 2025 року та відеозаписом із відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск;.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст. 36 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи правопорушника. стягується подвійний розмір 34000 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя В.В. Малярчук