Справа №590/840/24
Провадження №1-кп/590/66/25
22 січня 2025 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205570000163 від 28.04.2024, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в серпні 2022 року, точної дати та часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом. З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому «Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» ОСОБА_4 за допомогою одного з інтернет-сайтів, назву якого останній не пам'ятає, в серпні 2022 року зв'язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка і повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із зображенням ОСОБА_4 та повідомити персональні дані. Через деякий час, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю надіслав в «Вайбері» невстановленій в ході дізнання особі свій особистий фотознімок та надав свої персональні дані, які у подальшому було використано для виготовлення посвідчення водія.
Через деякий час, ОСОБА_4 у відділенні Нової Пошти №1, за адресою: Сумська область, м. Шостка Садовий б-р. 28 отримав підроблене посвідчення водія на своє ім'я серійний номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, для власних потреб, за що сплатив грошові кошти в сумі 4000,00 грн.
28.04.2024, близько 12:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною по вул. Юринівка в с. Степне Шосткинського району Сумської області, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого був зупинений інспектором СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для перевірки документів.
Маючи умисел спрямований на використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 показав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім'я, серійний номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами. Працівниками ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» зазначене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видавалося знищеним.
Відповідно висновку судово-технічної експертизи №СЕ-19/119-24/7117-ДД від 14.05.2024 року бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Шостка, Шосткинського, Середино Будського та Ямпільського районів, дата видачі - 12.08.2008, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що в 2022 році, точної дати він не пам'ятає, за допомогою одного з інтернет-сайтів, назву якого останній не пам'ятає, замовив виготовлення підробленого посвідчення водія. Через деякий час, він за попередньою домовленістю надіслав невстановленій особі свій особистий фотознімок та надав свої персональні дані, які у подальшому було використано для виготовлення посвідчення водія. Після чого, у відділенні Нової Пошти №1, він отримав підроблене посвідчення водія на своє ім'я, серійний номер НОМЕР_1 , із власною фотокарткою, для власних потреб, за що сплатив грошові кошти в сумі 4000 грн. 28.04.2024 близько 12:00 години він, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною по вул. Юринівка в с. Степне Шосткинського району Сумської області, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого був зупинений інспектором СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для перевірки документів. В ході перевіки документів він показав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім'я. У подальшому працівниками поліції була проведена перевірка та встановлено, що посвідчення водія, видане на його ім'я, є підробленим. Він знав, що вказане посвідчення водія є підробленим, не дає право на керування транспортними засобами, але пред'явив його працівникам поліції для підтвердження свого права керування транспортним засобом. Пообіцяв в подальшому не вчиняти подібних дій. У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, з'ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального проступку доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, що виразились у використанні завідомо підробленого документу.
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, військову службу не проходив, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об'єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військову службу не проходив, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Накладений арешт в порядку ст. 174 КПК України скасувати.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/119-24/7117-ДД від 14.05.2024, що складає 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев'ять грн. 12 коп.).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ч.3 ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п'ятсот десять грн 00 коп.).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2024 (Справа №589/1953/24) на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 на ім'я ОСОБА_4 .
Речові докази:
- посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 12.08.2008 на ім'я ОСОБА_4 , яке поміщене до прозорого поліетиленового пакету (файлу) та опечатано пломбою-наліпкою NPU-0156757, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/119-24/7117-ДД від 14.05.2024 в сумі3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев'ять грн. 12 коп.).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1