Справа № 591/8622/24
Провадження № 2/591/1574/24
22 січня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8622/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2024 року АТ «Перший український міжнародний банк», звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2013 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 26255019181866 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 35845,55 грн. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов'язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 01.07.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 51181,69 грн., з яких: 35845,55 грн. - заборгованість за кредитом; 15336,14 грн. - заборгованість процентами. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08.11.2024 року. Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.
В дане судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.06.2013 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 26255019181866 про приєднання до договору про споживчий кредит, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 2000 грн. зі сплатою 36 % річних (а.с.8 зі звороту). Кредитний ліміт 27.03.2023 було збільшено до 35845,55 грн (а.с.15).
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до заяви №26255019181866 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.06.2013, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.
Пунктом 5.1 Розділу 4 передбачено, що договір рахунку вважається укладеним з моменту акцепту (прийняття) банком пропозиції клієнта і діє до дати закриття рахунку.
Відповідно до п.3.2.1 Розділу 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно погашати заборгованість шляхом перерахування коштів на рахунок відповідно до умов укладених між банком та клієнтом кредитних договорів, договорів карткового рахунок та інших договорів , відповідно до умов яких клієнт зобов'язаний погашати заборгованість шляхом перерахування коштів.
Згідно п.4.1 Розділу 2 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти, розраховані, виходячи з процентної ставки, вказаної пропозиції, від неповерненої суми кредиту. При цьому у випадку порушення позичальником зобов'язань з повернення кредиту, передбачених графіком платежів , нарахування та сплати процентів на суму такої простроченої заборгованості за основною сумою кредиту (частиною кредиту ,яку не було своєчасно повернуто позичальником)здійснюється з процентною ставкою 0,01 % процентів річних.
Відповідачем умови договорів не виконувались, в зв'язку з чим станом на 01.07.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 51181,69 грн., з яких: 35845,55 грн. - заборгованість за кредитом; 15336,14 грн. - заборгованість процентами (а.с.16-19).
Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.
02.07.2024 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога про виконання зобов'язань щодо погашення наявної заборгованості. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена (а.с.13).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості на загальну суму 51181,69 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 26255019181866 від 25.06.2013 року в сумі 51181 грн. 69 коп., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 22 січня 2025 року.
Суддя О.О. Ніколаєнко