Справа № 152/1710/24
2/152/109/25
іменем України
22 січня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Войнаровського І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрєєв Павло Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 грудня 2024 року адвокат Андрєєв П.С., в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 28 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі.
Від спільного шлюбу у них народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивачки просить шлюб розірвати між сторонами та відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Підстав для збереження шлюбу немає. Майнового спору між сторонами немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим.
Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.28).
Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
При цьому, відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50). Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв'язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції.
Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).
Таким чином, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.54).
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені.Підстав для збереження шлюбу немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 113 СК України, слід відновити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».
У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2278.
Відновити дошлюбне прізвище позивачки - « ОСОБА_4 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп..
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський