Справа № 638/6451/23 Головуючий суддя І інстанції Тимченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/911/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
22 січня 2025 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення третьої особи при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Повний текст рішення складено 21.05.2024 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 листопада 2024 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2024 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вимог ухвали фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У вимогах апеляційної скарги позивач просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року скасувати та залучити до участі у справі третю особу -Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі по тексту - ПрАТ «УПСК»), код ЄДРПОУ 20602681.
На обґрунтування вказала, що суд не залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ "УПСК", та не з'ясував обставини, які поклав за основу для відмови в задоволенні позовних вимог, та сам факт звернення та повної або часткової відмови ПрАТ «УПСК» здійснити таку виплату, з обґрунтуванням правомірності виплати страховиком відповідача страхового відшкодування у розмірі, відмінному від 88676,16 грн.
Апелянт вважає, що незалучення в суді першої інстанції третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "УПСК" у відповідності до вимог статті 53 ЦПК України призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки саме з підстав відсутності доказів сплати ПрАТ "УПСК" страхового відшкодування в сумі 57 983,31 гри. суд ухвалив рішення про відмову в задоволення позовних вимог. З урахуванням наведеного, вважає за необхідне просити суд залучити ПрАТ "УПСК'' до участі у справі на стадії розгляду справи в апеляції.
Розглядаючи клопотання апелянта - ФОП ОСОБА_1 про залучення третьої особи, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У даній справі виник спір щодо стягнення у порядку суброгації виплаченого Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі договору добровільного страхування страхового відшкодування власнику автомобіля «Ford Tourneo» д.н.з. НОМЕР_1 , який внаслідок ДТП 04.12.2020 отримав механічні ушкодження. Позивачка ФОП ОСОБА_1 з покликанням на те, що вона є правонаступником згаданої страхової компанії, заявила позов до водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_2 , яка була визнана постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 у іншій справі № 638/18127/20 винною у скоєнні вказаного ДТП.
При цьому позивач зазначає, що сума позову складає різницю між сплаченою Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» сумою страхового відшкодування та страховою сумою, яка була сплачена в інтересах відповідачки ОСОБА_2 її страховиком - Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», у якій вона застрахувала свою цивільну відповідальність.
За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно наявного у справі листа Голови Правління ПрАТ «УПСК» від 08.08.2-23 за № 2328 на запит представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Горенко О.І. йому була надіслана копія страхового полісу № АР/9166027 від 18.11.2020 та зазначено, що за полісом № АР/9166027 було зареєстровано звернення про страхові випадки у зв'язку з ДТП, яка сталася 04.12.2020р: зокрема від ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (в порядку регресу) - претензія від 08.04.2021р. Згідно копії страхового полісу № АР/9166027 від 18.11.2020 відповідачка у даній справі ОСОБА_2 застрахувала свою цивільну відповідальність внаслідок використання автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 2006 року випуску на період з 19.11.2020 до 18.11.2021 року включно у ПрАТ «УПСК», страхова сума на шкоду, завдану майну складає 130 000 грн. з нульовою франшизою (а.с. 95-96).
З урахуванням вказаних обставин та змісту спірних правовідносин у даному випадку рішення може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «УПСК», пов'язані зі сплатою страхового відшкодування відповідно до згаданого полісу № АР/9166027 від 18.11.2020 на підставі страхового випадку 14.12.2020 та заявлених до ПрАТ «УПСК» вимог ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно претензії від 08.04.2021.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки це питання щодо залучення ПрАТ «УПСК», код ЄДРПОУ 20602681, не було вирішено при підготовці справи до розгляду, то цей недолік необхідно усунути на стадії розгляду справи, з урахуванням необхідності виконання основного завдання цивільного судочинства, яке зазначено у ч.1 ст.2 ЦПК України: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У зв'язку з цим постало також питання щодо зміни порядку подальшого розгляду скарги, яке наразі було визначено судом апеляційної інстанції без виклику учасників справи у судове засідання, тобто у письмовому провадженні, - оскільки ПрАТ «УПСК» не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції та відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України має процесуальні права і обов'язки учасника справи, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 43 ЦПК України:
1. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Тому, з урахуванням характеру спору, наведених на обґрунтування скарги доводів, для забезпечення реалізації вказаних процесуальних прав ПрАТ «УПСК», яка не була учасником справи в суді першої інстанції, під час розгляду скарги в суді апеляційної інстанції в умовах змагального процесу, згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути скаргу у даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За таких обставин, враховуючи особливості розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити ПрАТ «УПСК» - третій особі копії таких документів: цієї ухвали, позову ФОП ОСОБА_1 , рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року та апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 - для надання процесуальної можливості скористатися визначеними у ст. 43 ЦПК України процесуальними правами, з урахуванням їх особливостей у суді апеляційної інстанції, та встановити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення копії цієї ухвали з доданими документами.
Керуючись ст.ст. 53, 365, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
ухвалив:
Залучити Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20602681; адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок, 40; пошта info@upsk.com.ua; Телефон +380 (44) 463-64-21, +380 (44) 230-86-38) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 638/6451/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Надіслати Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» копії наступних документів: цієї ухвали, позову ФОП ОСОБА_1 , рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року та апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 .
Надати Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк сім днів з дня отримання згаданих документів для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 03 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Повідомити учасників справи про технічну можливість скористатися процесуальними правами для звернення до суду та дистанційної участі у судових засіданнях за допомогою системи електронного суду в мережі Інтернет за посиланням: https://id.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.Б. Яцина.
Судді колегії Ю.М.Мальований.
О.В.Маміна.