Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 766/12087/23
провадження № 2/650/420/25
20 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6/2423259 від 30.11.2021 року відповідачем було отримано кредит.
Відповідно до п. 1.2. вказаного кредитного договору, кредит надається відповідачу для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя Позичальника, які є невід'ємною частиною цього договору.
Позовна заява мотивована тим, що у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 404032,65 грн за кредитним договором № 6/2423259 від 30.11.2021 року, з яких: рахунок строкової заборгованості 212,464.29 грн.; рахунок простроченої заборгованості 71, 011. 20 грн.; рахунок прострочених відсотків 40,198.47 грн.; рахунок простроченої комісії 75,225. 00 грн.; рахунок комісії 4,425,00 грн.; рахунок нарахованих відсотків 708. 69 грн.
Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред'явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитного договору № 6/2423259 від 30.11.2021 року відповідачем було отримано кредит.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 08.08.2023 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 404032,65 грн за кредитним договором № 6/2423259 від 30.11.2021 року, з яких: рахунок строкової заборгованості 212,464.29 грн.; рахунок простроченої заборгованості 71, 011. 20 грн.; рахунок прострочених відсотків 40,198.47 грн.; рахунок простроченої комісії 75,225. 00 грн.; рахунок комісії 4,425,00 грн.; рахунок нарахованих відсотків 708. 69 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: ( АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», (01024 адреса: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО № 300614) заборгованість у сумі 404032,65 грн за кредитним договором № 6/2423259 від 30.11.2021 року, з яких: рахунок строкової заборгованості 212,464.29 грн.; рахунок простроченої заборгованості 71, 011. 20 грн.; рахунок прострочених відсотків 40,198.47 грн.; рахунок простроченої комісії 75,225. 00 грн.; рахунок комісії 4,425,00 грн.; рахунок нарахованих відсотків 708. 69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», понесені судові витрати у розмірі 6060,50 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: О.О. Сікора