21 січня 2025 року
м. Київ
справа №460/5068/24
адміністративне провадження №К/990/1224/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства-фірми "Мірад" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 460/5068/24 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства-фірми "Мірад" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
Мале приватне підприємство-фірма "Мірад" звернулось з позовом до Рівненської митниці, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 13.11.2023 №UA204020/2023/000126/2;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000847.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.
10.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Малого приватного підприємства-фірми "Мірад" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 460/5068/24.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, проте, містить обґрунтовані посилання на наявність винятку, передбаченого підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства-фірми "Мірад" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 460/5068/24.
Витребувати справу № 460/5068/24 з Рівненського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду