20 січня 2025 року
м. Київ
справа №240/20062/20
адміністративне провадження № К/990/1395/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №240/20062/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0014560701 від 23.10.2020, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 5 138 618,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
До Верховного Суду 13.01.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №240/20062/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.
Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 прийнята в порядку письмового провадження, набрала законної сили з дати її прийняття.
Касаційну скаргу подано вшосте, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 07.04.2023, від 30.05.2023, від 16.08.2023, від 05.01.2024, від 28.05.2024
Головне управління ДПС у Житомирській області, яке діє як суб'єкт владних повноважень, вчергове звернулося до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» 13.01.2025, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).
Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №240/20062/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко