21 січня 2025 року
м. Київ
справа №320/49040/23
адміністративне провадження №К/990/49915/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Логінова Костянтина Еварестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №320/49040/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», про визнання дій протиправними та скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо здійснення перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у період з 01 січня 2017 року по 19 серпня 2022 року з питань, зазначених у аудиторському звіті за результатами державного фінансового аудиту діяльності публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 02 серпня 2023 року №05-21/2 та вказаних у акті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укрнафта» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 29 червня 2023 року №05-21/2;
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України зі складання за період перевірки Товариства з 01 січня 2017 року до 19 серпня 2022 року: Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 02 серпня 2023 року №05-21/2; Акт планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укрнафта» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 29 червня 2023 року №05-21/2; вимог, оформлених листом відповідача «Про усунення виявлених порушень» від 10 серпня 2023 року №000500-14/8980-2023;
- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби щодо прийняття до розгляду заперечень Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» разом з листом «Про усунення виявлених порушень» від 10 серпня 2023 року №000500-14/8980-2023, що були подані поза межами строку, встановленого діючим законодавством;
- визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, оформлені листом «Про усунення виявлених порушень» від 10 серпня 2023 року №000500-14/8980-2023, складені відповідачем за результатами проведення планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з 01 січня 2017 року по 19 серпня 2022 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
19 грудня 2024 року адвокат Логінов Костянтин Еварестович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №320/49040/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставами касаційного оскарження визначає пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що ця справа має важливе значення для позивача, оскільки результат її вирішення безпосередньо впливає подальше життя та наявність/відсутність незаконного кримінального переслідування, безпосередньо вплине на його репутації. Також скаржник, посилаючись на підпункт «б» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України вказує, що у випадку пред'явлення претензій до позивача зі сторони ПАТ «Укрнафта» та/або ДАСУ на підставі матеріалів здійснених заходів державного фінансового контролю ПАТ «Укрнафта» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року, в тому числі в межах кримінальних проваджень, вже відкритих на підставі заяви ПАТ «Укрнафта» за фактами вчинення кримінальних правопорушень, нібито підтверджених актами ревізії та державного фінансового аудиту, складеними за результатами вчинення оскаржуваних в цій справі дій відповідача, позивач фактично не матиме можливості спростувати зазначені обставини та здійснити захист порушених прав та законних інтересів. Окрім цього, скаржник посилається на підпункт «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зазначає, що суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
У зв'язку із перебуванням члена судової колегії Мельник-Томенко Ж.М. з 06 січня 2025 року до 13 січня 2025 року та члена судової колегії Жука А.Г. з 14 січня 2025 року до 20 січня 2025 року у відпустці питання про відкриття касаційного провадження, вирішується в перший день після виходу суддів на роботу.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Логінова Костянтина Еварестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №320/49040/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Витребувати справу №320/49040/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко