Ухвала від 21.01.2025 по справі 200/98/25

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року справа №200/98/25

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 200/98/25 за позовом ОСОБА_1 до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2422,40 грн. (3028 грн. * 0,8).

Заявником судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Суд зазначає, що аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що вона застосовується за умов:

а) якщо позивачем виступає спеціальний суб'єкт: 1) військовослужбовець, 2) військовозобов'язаний/резервіст, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори;

б) якщо предмет позову пов'язаний з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлено щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження від 12.08.2024 року ВП 75766121 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом зобов'язання відповідача закрити виконавче провадження ВП 75766121 від 12.08.2024 року, зобов'язати відповідача вчинити дії за наслідками закінчення виконавчого провадження: зняття арешту накладеного на майно (кошти) ОСОБА_1 та виключити відомості про ОСОБА_1 із єдиного реєстру боржників та скасувати всі інші заходи, вжиті відповідачем щодо даного виконавчого провадження.

Тобто, позовні вимоги не пов'язані з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків військовослужбовцем.

Враховуючи викладене, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як підстава для звільнення від сплати судового збору у даних правовідносинах застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) - UA758999980313161206081005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака - «81» Апеляційні адміністративні суди.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 200/98/25 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Попередній документ
124572869
Наступний документ
124572871
Інформація про рішення:
№ рішення: 124572870
№ справи: 200/98/25
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.01.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: забовязання вчинити певня дії
Розклад засідань:
02.04.2025 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 13:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.09.2025 11:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
07.10.2025 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
31.10.2025 10:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
10.11.2025 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
14.01.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
ПОДКОПАЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БАБІЧ С І
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛУБ В А
КРУГОВИЙ О О
ПОДКОПАЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЩЕРБАК А А
відповідач:
Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровськомурайоні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції
відповідач (боржник):
Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Орел Максим Юрійович
представник відповідача:
Мінтус Катерина Станіславівна
представник позивача:
Орел Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В