про виправлення описки
21 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1234/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 360/1234/24 за позовом адвоката Якименко Ольги Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні суду перебувала справа за позовом адвоката Якименко Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року позов адвоката Якименко Ольги Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо зазначення в оновленій довідці від 23.08.2024 № 5703-307205/01 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 занижених відомостей про розмір щомісячної премії;
зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.
З мотивувальної частини вищевказаного рішення вбачається, що суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу судового збору в сумі 968,96 грн з урахуванням статті 139 КАС України.
При цьому, у резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено про стягнення судового збору у сумі 968,96 грн з відповідача на користь позивача.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №360/1234/24.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі №360/1234/24 за позовом адвоката Якименко Ольги Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Доповнити резолютивну частину рішення абзацом такого змісту «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп)».
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
СуддяК.Є. Петросян