21 січня 2025 року № 320/54012/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Департаменту поліції особливого призначення “Об?єднана штурмова бригада Національної поліції “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - полковника поліції ОСОБА_10 №200 від 09.08.2024 щодо застосування до заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана поліції ОСОБА_1 ; інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ; інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; поліцейського взводу №4 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “Лють» капрала поліції ОСОБА_5 ; поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “Лють» капрала поліції ОСОБА_4 ; інспектора взводу №4 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “Лють» молодшого лейтенантом поліції ОСОБА_8 ; поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “Лють» сержанта поліції ОСОБА_6 ; поліцейського взводу №5 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “Лють» сержанта поліції ОСОБА_9 ; поліцейського взводу №5 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП “ОШБ “Лють» капрала поліції ОСОБА_7 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення з поліції.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову у справі №320/54012/24 передано 18.11.2024 до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до ч.2 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Представником позивачів не вказано в заяві про забезпечення позову відповідача, а саме його повне найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Департаменту поліції особливого призначення “Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.