м. Вінниця
21 січня 2025 р. Справа № 120/12708/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, у якій 04.11.2024 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, а саме, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 з 01.02.2020 р. перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2020 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134, без обмеження пенсії максимальним розміром із урахуванням раніше виплачених сум.
13.01.25 р. позивач звернувся із заявою про визнання протиправними дій щодо невиконання цього судового рішення , які полягають у тому , що з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р. пенсія виплачується із обмеженням максимальним розміром.
Надаючи оцінку поданій заяві суд вказує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення.
Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа.
Так суд вказує на те, що в цій справі зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області з 01.02.2020 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134, без обмеження пенсії максимальним розміром із урахуванням раніше виплачених сум. Тобто суд зобов'язав виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром виходячи із сум грошового забзепечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134.
Згідно наданого розрахунку пенсії станом на 01.02.2020 р. позивачу перераховано пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134 без обмеження максимальним розміром. При цьому, розмір пенсії на підставі довідки від 16.08.2024 р. №ХЛ60134 становить 20 522, 78 грн.
Із розрахунків пенсії позивача з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р. вбачається, що обмежується виплата пенсії із урахуванням нарахованої індексації , надбавок в 2022 р., 2023 р., 2024 р.
При цьому суд акцентує увагу, що судом не надавалась оцінка в цій справі діям відповідача відносно обмеження виплати пенсії максимальним розміром після нарахування в тому числі індексацій в 2022 р., 2023 р., 2024 р.
А отже, оцінка діям відповідача щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром має бути надана у справах, в яких надавалась оцінка протиправності обмеження виплати пенсії макимальним розміром після нарахування індексацій, доплат, надбавок, що не було предметом спору у цій справі, відповідно, не розглядаються в порядку ст. 383 КАС України.
Із урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду у даній справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -
в задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна