Справа № 739/2626/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/25
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року,
Оскаржуваною ухвалою місцевого суду клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від подальшого відбування покарання повернуто заявнику. Суд зазначив, що оскільки до клопотання не додано належним чином завірену копію вироку, розпорядження про його виконання, а також відомості щодо перебування ОСОБА_8 в установі виконання покарань, де виконується вирок, тому його слід повернути заявнику без розгляду.
Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, задовольнити його клопотання та привести вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», оскільки вартість викраденого ним майна є меншою за 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, тобто, він засуджений вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18.08.2023 за діяння, карність яких законом усунена.
Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 18.08.2023 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Законом № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» у ст.51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було внесено зміни, й підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів. Зазначені зміни набули чинності з 09.08.2024.
З клопотання засудженого вбачається, що він фактично порушує питання, пов'язане із виконанням вироку, а саме про звільнення від відбування покарання, як засуджений за діяння, караність якого законом усунена, що передбачено ч.2 ст.74 КК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання та і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Пунктом другим частини другої статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Водночас, як було встановлено місцевим судом та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, до клопотання засудженого ОСОБА_8 не додано належним чином завірену копію вироку (з відміткою про набрання ним законної сили), на підставі якого він відбуває покарання, розпорядження про виконання цього вироку, що набрав законної сили, та доказів на підтвердження відомостей щодо фактичного перебування ОСОБА_8 в установі виконання покарань, де виконується вирок, який він просить привести у відповідність до чинного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи, клопотання засудженого не містить документів, необхідних для вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, та призначення його до судового розгляду, як це передбачено вищенаведеними нормами закону.
Крім того, за повідомленням ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» від 06.01.2025, засуджений до позбавлення волі ОСОБА_8 , після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Семенівському районному суді Чернігівської області, 03 січня 2025 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», де і перебуває на даний час (а.п.50). Будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_8 відбував покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», матеріали провадження не містять.
Отже, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення клопотання засудженому ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Відтак, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженого не дають підстав для її зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4