17.01.2025 Справа №607/26847/24
17 січня 2025 року м.Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
- головуючого судді Черніцької І.М.
- присяжних Джуринської С.І.,
Камаш Н.Я.,
- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.
- з участю: заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 - адвоката Кушнірчука В.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, заінтересовані особи - Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, яка визнана судом недієздатною, іншого опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною, та призначення опікуном останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви заявник вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2004 року ОСОБА_5 визнано недієздатною. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 та призначено її опікуном останньої. На даний час вона більше не може виконувати обов'язки опікуна дочки ОСОБА_5 , оскільки стан її здоров'я погіршився. Вона перебуває на обліку у лікаря-онколога з діагнозом рак нижньоампулярного відділу прямої кишки ІІІ кл.гр. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання нею обов'язків опікуна дочки.
Зазначила, що окрім неї у ОСОБА_5 є сестра ОСОБА_6 , яка постійно проживає та працює в Польщі, племінник ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та ОСОБА_5 , племінниця ОСОБА_4 , яка навчається на денній формі навчання. Відтак єдиною особою, яка на даний час має змогу здійснювати опіку над ОСОБА_5 є ОСОБА_3 .
Посилаючись на наведене, просила задовольнити заяву.
У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили направити справу у Байковецьку сільську раду сільську для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном останньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат Кушнірчук В.М. не заперечив щодо направлення справи для отримання подання щодо доцільності зміни опікуна.
Представник Байковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.
Попередньо представник ОСОБА_6 - адвокат Сабатюк Н.П. подала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечила проти задоволення заяви.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2012 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном останньої ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід направити у Байковецьку сільську раду для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном останньої іншої особи.
Керуючись наведеним та вимога ст. ст. 60, 253, 255, 300 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи №607/26847/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, заінтересовані особи - Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, яка визнана судом недієздатною, іншого опікуна, направити у Байковецьку сільську раду для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном останньої іншої особи.
При підготовці подання встановити наявність усіх інших осіб, родичів, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча І.М. Черніцька
Присяжні С.І. Джуринська
Н.Я. Камаш