Справа № 602/5/25
Провадження № 3/602/33/2025
"20" січня 2025 р. м. Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який працює вчителем фізичної культури Борщівського ЗСО, -
20 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в м.Ланівці на вул. Залізнична, Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT MODUS, н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, у порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в м.Ланівці на вул. Залізнична, Кременецького району Тернопільської області, він керував автомобілем марки RENAULT MODUS, н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався по смузі зустрічного руху в зустрічному напрямку, оскільки не помітив його. Місце ДТП залишив в зв'язку з тим, що повіз потерпілого ОСОБА_2 до лікарні. В органи Національної поліції та швидку медичну допомогу не телефонував.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2024 близько 08 год.30 хв. він їхав велосипедом, на хвилинку відвернувся та почув удар, після чого він впав з велосипеда на проїжджу частину дороги. Водій автомобіля після зіткнення підвіз його до лікарні, хоча він не просив і не наполягав на цьому.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вальчук М.М. у судовому засіданні вказала, що пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні свідчать про фактичне визнання ним вини, просила при накладенні адміністративного стягнення врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, а також ту обставину, що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, про що надала судді підтвердні документи.
Оцінивши зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, на основі доказів встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 2.10 ПДР вказує на обов'язки водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
Зокрема, водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (підпункт «а»); увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил (підпункт «б»); не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди (підпункт «в»); повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських (підпункт «д»); вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди (підпункт «е»).
За пунктом 1.3.ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).
Як убачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, у вказаній дорожній обстановці вимог наведених Правил не дотримався, відтак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, є доведеною «поза розумним сумнівом» та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ЕПР1 № 201247 (а.с.1); рапортом чергового відділення ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 20.12.2024 (а.с.2); письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3).
Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як вцілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Статтею 122-4 КУпАП, передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його поведінку під час вчинення правопорушення, суд вважає, що до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6800 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В. А. Наумчук