Справа № 584/71/24
Провадження № 3/584/5/25
20.01.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007377 від 21.01.2024, - 21.01.2024 о 12 год. 39 хв. в м. Путивль по вул. Новоселівська поблизу буд. № 82 ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість мови, блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
07.02.2024 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові заперечення на протокол від 05.02.2024, у яких останній просив закрити провадження у справі.
Cвою позицію ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що особи, які склали відносно нього протокол, діяли з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», якою передбачено підстави для зупинення транспортного засобу. Будь-яких підстав для зупинення транспортних засобом під його керуванням не було, про причини зупинки його не повідомили. Більш того, ці самі працівники поліції зупиняли його на цьому ж місці 15.01.2024 та пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, було з'ясовано, що він не вживав будь-яких алкогольних напоїв та його без будь-яких зауважень відпустили. Він не вживав алкогольних напоїв та вважає, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керуванням з особистих неприязних відносин до нього. Підстав для зупинки транспортного засобу в них не було, ознак алкогольного сп'яніння в нього не було. Про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння було вигадано, він не вживає і ніколи не вживав наркотичні засоби, підстав пропонувати йому пройти медичне освідування в закладах охорони здоров'я не було. В зв'язку з тим, що він віз свого товариша до військової частини, куди йому необхідно було прибути в установлений час, він не міг витрачати час на відвідування лікарняного закладу. Крім того, йому не було роз'яснено наслідки відмови у проходженні медичного огляду, не було роз'яснено право на захист, чим було порушено його права.
В судовому засіданні 08.05.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення аналогічні його поясненням, що викладені в запереченнях на протокол від 07.02.2024.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що 21.01.2024 він залучався працівниками поліції у якості свідка при оформленні відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів та у його присутності ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд у медичному закладі. Після оформлення працівниками поліції відповідних документів ним, як свідком, було підписано ці документи. Також вказаний свідок підтвердив, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 007377 від 21.01.2024 та у письмових поясненнях від 21.01.2024 міститься саме його підпис.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 4 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої
наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено DVD-диск з відеозаписом, зміст якого було досліджено безпосередньо у судовому засіданні. При цьому, як вбачається зі змісту зазначеного відеозапису, котрий було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, 21.01.2024 водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від пропозиції працівника поліції прослідувати до медичного закладу, з метою проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не заперечував і сам ОСОБА_1 у свої поясненнях наданих безпосередньо суду 08.05.2024, а також у своїх письмових поясненнях від 21.01.2024 та запереченнях на протокол від 05.02.2024.
При цьому, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007377 від 21.01.2024, у ньому працівником поліції було зазначено ознаки наркотичного сп'яніння, наявні у ОСОБА_1 : підвищена жвавість мови, блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.
В той же час, судом не можуть бути взяті до уваги, як беззаперечні докази невинуватості ОСОБА_1 обставини, на які останній посилається у своїх поясненнях наданих суду, у письмових поясненнях від 21.01.2024 та письмових запереченнях на адміністративний протокол від 05.02.2024, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , 21.01.2024 керував саме ОСОБА_1 , а також останній відмовився від пропозиції працівника поліції прослідувати до медичного закладу, з метою проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами.
Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», «С» від 08.08.2020.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв