Справа № 584/48/25
Провадження № 1-кп/584/116/25
Іменем України
20.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12025205470000014 від 6 січня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
1) 25 травня 2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
2) 15 січня 2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 9 грудня 2024 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку на знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
6 січня 2025 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував у будинку співмешканки - потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
У ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя в ділянку правої щоки ОСОБА_4 .
В результаті таких дій обвинуваченого потерпілій було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синця правої щоки, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.
Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, неодружений, не працює, характеризується позитивно, на ОСОБА_5 обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.
Суддя ОСОБА_1