Справа № 308/17406/24
1-кс/308/357/25
21 січня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000385 від 07.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України,
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000385 від 07.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
У ч. 6 ст. 2 ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.
Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в'їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України без відповідного прикордонного оформлення потягом сполученням Чоп - Загонь.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку вересня 2024 року, шляхом використання мобільного додатку «Telegram», підшукав громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останнього, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переплавлення їх через державний кордон України та розмір оплати, на що останній надав згоду.
В подальшому, 15.10.2024 в невстановлений точний час ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно 17.10.2024 прибути до м. Ужгород та десь поселитись в готелі.
Після чого, 17.10.2024 ОСОБА_10 , будучи залученим до проведення контролю за вчиненням злочину, приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до м. Ужгород, після чого поселився у готель «Arizona», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 33. Перебуваючи там приблизно о «16» год. «00» хв. із номера мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_10 , попередньо домовившись, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив місце свого перебування в м. Ужгород. В подальшому приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки Nissan днз НОМЕР_3 приїхав за місцем перебування ОСОБА_10 , а саме до готелю «Arizona», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Підградська, 33 та за допомогою телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_10 , що він знаходиться на парковці вищевказаного готелю, щоб він вийшов до нього. ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , вийшов із приміщення вказаного готелю та сів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля марки Nissan днз НОМЕР_3 . Перебуваючи там, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, розповів попередній механізм незаконного переправлення ОСОБА_10 за кордон, повідомивши останнього, що він буде переправлений за межі України за допомогою потяга сполученням Чоп-Загонь та те, що дана послуга буде коштувати для ОСОБА_10 10 000 доларів США. Обговоривши механізм незаконного переправлення ОСОБА_10 за кордон та його вартість, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 про те, що на протязі невеликого часу до нього під'їде друга особа, яка безпосередньо буде займатись організацією його переправлення за кордон.
Приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , приїхав до автомобільної парковки готелю «Arizona» за вищевказаною адресою та за допомогою мобільного дзвінка, використовуючи номер НОМЕР_4 , зателефонував ОСОБА_10 , під час чого попросив останнього вийти на вулицю. Перебуваючи на парковці перед вищевказаним готелем, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_10 механізм його переправлення через кордон та попросив попередню передоплату у розмірі 200 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився та надав ОСОБА_4 вказану суму грошей. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_10 , що потрібно декілька днів почекати, щоб він був на зв'язку та поїхав у невідомому напрямку.
18.10.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та отримання незаконного прибутку, шляхом використання мобільного додатку «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив останнього, що потрібно здійснити ще передоплату у розмірі 300 доларів США. В подальшому приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав до готелю «Arizona» за вищевказаною адресою, де на вулиці зустрілись із ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 , де під час телефонної розмови останній підтвердив необхідність передати ОСОБА_4 завдаток грошових коштів у розмірі 300 доларів США. На що ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 доларів США для організації незаконного переправлення ОСОБА_10 за кордон України.
24.10.2024 о «23» годині «55» хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими на даний час особами, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, за допомогою мобільного додатку «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, щоб він приблизно о 02 год.00 хв. 25.10.2024 року чекав дзвінка та був готовим приїхати в м. Чоп. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, приблизно о 00 год. 35 хв. зателефонував ОСОБА_10 та повідомив останнього, щоб він викливав таксі та їхав у м. Чоп, де його зустріне він особисто. В подальшому ОСОБА_10 за допомогою послуг таксі приїхав в м. Чоп до попередньо вказаного ОСОБА_4 місця, а саме м. Чоп, вул. Берег, 2, навпроти міської ради м. Чоп. Прибувши туди 25.10.2024 о 02 год. 27 хв., ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_4 та наказав ОСОБА_10 пересісти в його автомобіль марки OPEL угорської реєстрації НОМЕР_5 . Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на незаконне збагачення, провів інструктаж із ОСОБА_10 , а саме розповів, що останнього за вказівкою ОСОБА_4 проведе невстановлена органом досудового розслідування на даний час особа до залізничної колії в спеціальне місце, де йому потрібно буде по команді під час руху потяга №149 сполученням Чоп-Загонь, який вже пройде прикордонний контроль, сісти до нього, де на нього чекатиме невстановлена органом досудового розслідування особа, яка відчинить йому двері та закриє за ним. Також під час цієї розмови ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, надав вимогу ОСОБА_10 передати йому остаток попередньо обумовлених грошових коштів у сумі 9500 доларів США.
Після чого ОСОБА_10 діючи під контролем правоохоронних органів о 02 годині 30 хвилин 25.10.2024, виконав вказівку ОСОБА_4 , передав грошові кошти останньому у сумі 9500 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становило 391998,5 гривень), після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викриті та затримані.
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюються: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець міста Чоп, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тимчасово непрацюючий, не адвокат, не депутат. 25.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. 25.10.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 332 КК України. 26.10.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 600,00 грн. 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець міста Ужгород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, тимчасово непрацюючий, не адвокат, не депутат. 25.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. 25.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 332 КК України. 26.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 150 (сто п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 454 200,00 грн. 31.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено з УВП №9, у зв'язку з внесенням застави.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколами пред'явлення транспортних засобів для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом огляду грошових коштів від 17.10.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 25.10.2024; протоколом вручення грошей; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.
17.12.2024 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 25.01.2025 включно.
Трьохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 25.01.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків подій, відносно яких зареєстроване дане кримінальне провадження; розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду; отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України; систематизувати матеріали кримінального провадження; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані вище слідчі дії раніше не представилось можливим в основному з причин великого обсягу матеріалів та інформації, яку потрібно опрацювати, і надати їм правову оцінку.
У зв'язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 25.02.2025, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
На підставі наведеного, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №12024070000000385 від 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.02.2025, включно.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання.
Заслухавши учасників, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 17.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024070000000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
25.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. 25.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
25.10.2024 року, о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
17.12.2024 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12024070000000385 від 07.08.2024, до трьох місяців, а саме до 25.01.2025.
Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні №12024070000000385 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозри, а також підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 332 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000385 закінчується 25.01.2025, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 25.01.2025 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об'єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов'язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення і продовження строку досудового розслідування чотирьох місяців, тобто до 25.02.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000385 від 07.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000385, відомості про яке 07.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.01.2025.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1