Справа № 308/14360/23
1-кп/308/155/24
03 грудня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про призначення повторної товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12023070000000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 12023070000000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
10 жовтня 2024 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про призначення у справі повторної товарознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що у зв'язку з притягненням до відповідальності судового експерта ОСОБА_8 за складання висновку «Судова товарознавча експертиза від 07.06.2023 № 2905/3» без огляду об'єкту дослідження та не дотримання у повній мірі вимог законодавства у зв'язку з ненаправленням ним запитів до підприємств з метою отримання цінової інформації (бо одна пропозиція не може формувати ринкову вартість), який є одним із доказів у даному кримінальному провадженні, з метою ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, є необхідність у призначенні додаткової повторної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6, поставивши на її вирішення наступні питання:
1. Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «АМS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?
2. Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «АМS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?
3. Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «АМS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?
У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого підтримав подане прокурором клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання.
При цьому, захисник пояснив, що дане кримінальне провадження є виділеним зі справи № 308/14066/23. Експертиза, яка проводилась у даній справі, є ідентичною тій, яку просить призначити прокурор у справі, що розглядається.
Обвинувачений вказав, що, на його думку, прокурор намагається затягнути розгляд справи, так як сторона обвинувачення не має жодних доказів кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
При цьому, з ч. 1 ст. 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.
При цьому, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, встановлення тяжкості завданих кримінальним правопорушенням наслідків є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, що розглядається, і для з'ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі постанови слідчого проводилась судова товарознавча експертиза, яка виконувалась ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», за результатами якої судовим експертом ОСОБА_8 було складено висновок експерта № 2905/3 від 07.06.2023.
Окрім цього встановлено, що рішенням дисциплінарної палати ЦЕКК Міністерства юстиції України від 20.09.2023 № 3 судового експерта ОСОБА_8 притягнуто до відповідальності за те, що при виготовленні висновку від 07.06.2023 за № 2905/3 ним не було оглянуто об'єкт дослідження, не у повній мірі дотримано вимог законодавства щодо направлення запитів до підприємств для отримання цінової інформації.
Згідно з підпунктом 1.2.13 пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.
Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об'єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.
На переконання суду, є обґрунтованими доводи прокурора про те, що складений під час досудового розслідування висновок експерта може викликати сумніви у його правильності, про що свідчить факт притягнення до дисциплінарної відповідальності експерта за порушення, які були допущені ним під час складання даного висновку.
Разом з цим, заперечення сторони захисту суд не бере до уваги, з огляду на те, що, вони не спростовують необхідності призначення повторної товарознавчої експертизи. Окрім цього, використання доказів з одного кримінального провадження, які були отримані після виділення кримінального провадження можуть потягнути визнання таких доказів недопустимими.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України, суд, -
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Призначити у справі повторну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «АМS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?
2) Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «АМS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?
3) Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «АМS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?
3. Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6.
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
5. Надати в розпорядження експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження (унікальний судовий номер справи 308/14360/23).
6. Організацію контролю за виконанням ухвали про призначення експертизи покласти на прокурора.
7. Копію ухвали спрямувати для її виконання Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, а також учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 05 хв. 06 грудня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1