Справа № 307/1221/20
Провадження № 2/307/250/24
15 січня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки.
Представник позивача Фермерського господарства «Добруник» - адвокат Биркович О.І. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 30 листопада 2024 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд зазначає, що подана через систему «Електронний суд» заява представника позивача про збільшення позовних вимог від 30 листопада 2024 року не містить даних про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріані Василівні.
Враховуючи, що заяву представника позивача Фермерського господарства «Добруник» - адвоката Биркович О.І. про збільшення позовних вимог від 30 листопада 2024 року подано без додержання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви представника позивача Фермерського господарства «Добруник» - адвоката Биркович О.І. про збільшення позовних вимог від 30 листопада 2024 року та повернути її позивачу Фермерському господарству «Добруник».
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті та повернути позивачу Фермерському господарству «Добруник» заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 20 січня 2025 року.
Головуючий В.І. Бобрушко