справа № 566/1331/23
провадження№ 1-кп/566/40/25
21 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023181160000290, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця с. Посників Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, непрацюючий, не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. ч. 1, 2 ст. 200; ч. ч. 1, 2 ст. 361КК України,
ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ зі змінами, в період з 12:46 год. 09.06.2023 по 12:35 год. 11.06.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , тобто несанкціоновано, з використанням логіну та вигаданого паролю, увійшов до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , яка згідно Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною системою. Після цього, ОСОБА_6 , перейшовши до особистого кабінету вказаного клієнта та, отримавши доступ до дистанційного керування його банківськими рахунками, умисно подав електронні документи на переказ грошових коштів - платіжні доручення від імені ОСОБА_6 , чим вчинив підробку електоронних документів. Подавши вищевказані підроблені електронні документи в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» , ОСОБА_6 здійснив вісім транзакцій по переказу грошових коштів в загальній сумі 1205 грн. з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».
Такими чином, ОСОБА_4 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи "Приват 24" та незаконну підробку документів у вказаній системі на переказ коштів та їх використання..
Крім того, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, в період з 12:36 год. 10.07.2023 по 13:36 год. 17.07.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , тобто несанкціоновано, з використанням логіну та вигаданого паролю, увійшов до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , яка згідно Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною системою. Після цього, ОСОБА_6 , перейшовши до особистого кабінету вказаного клієнта та, отримавши доступ до дистанційного керування його банківськими рахунками, умисно подав електронні документи на переказ грошових коштів - платіжні доручення від імені ОСОБА_6 , чим вчинив підробку електоронних документів. Подавши вищевказані підроблені електронні документи в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» , ОСОБА_6 здійснив чотири транзакцій по переказу грошових коштів на загальну суму 473 грн., з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».
Такими чином, ОСОБА_4 повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи "Приват 24" та повторну незаконну підробку документів у вказаній системі на переказ коштів та їх використання..
Також, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, в період з 16:55 год. 10.08.2023 по 13:25 год. 11.08.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , тобто несанкціоновано, з використанням логіну та вигаданого паролю, увійшов до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , яка згідно Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною системою. Після цього, ОСОБА_6 , перейшовши до особистого кабінету вказаного клієнта та, отримавши доступ до дистанційного керування його банківськими рахунками, умисно подав електронні документи на переказ грошових коштів - платіжні доручення від імені ОСОБА_6 , чим вчинив підробку електоронних документів. Подавши вищевказані підроблені електронні документи в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» , ОСОБА_6 здійснив три транзакцій по переказу грошових коштів на загальну суму 597,12 грн., з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».
Такими чином, ОСОБА_4 повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи "Приват 24" та повторну незаконну підробку документів у вказаній системі на переказ коштів та їх використання..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200; ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України та підтвердив, що вказані кримінальні правопорушення вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті, які не оспорює. Завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Щиро розкаюється у скоєному.
Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а також таке втручання вчинене повторно. За ч.1,ч.2 ст.200 КК України, як незаконне підроблення документів на переказ та їх використання, а також таке підробленні і використання, вчинене повторно. Така кваліфікація дій ОСОБА_4 , на переконання суду, є правильною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1,ч.2 ст.361; ч.1,ч.2 ст.200 КК України відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, відповідно до ч.ч.2,4 ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків та категорії нетяжких злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_4 обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, він не вчинить нового кримінального правопоуршення і виконає покладені на нього обов'язки.
В ході судового провадження запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.200; ч.1,ч.2 ст.361 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.200 КК України - штраф у розмірі 3000 /три тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.;
- за ч.2 ст.200 КК України - штраф у розмірі 5000 /п'яти тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.;
- за ч.1 ст.361 КК України - штраф у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.;
- за ч.2 ст.361 КК України - обмеження волі на строк 2 / два/ роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначеним за ч.2 ст.361 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вищевказаних кримінальних правопоорушень - обмеження волі на строк 2 / два/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за сукупність злочинів остаточного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
На період іспитового строку зобов'язати ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя: