73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"23" листопада 2010 р. Справа № 17/147-ПД-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Аметист", м.Цюрупинськ Херсонської області
до: Відкритого акціонерного товариства "Виробництво "Технік", м.Цюрупинськ Херсонської області
про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу технологічних електричних мереж та визнання права власності на технологічні електричні мережі
за участю представників сторін:
від позивача - Козачек О. Д., представник за довіреністю № 98/456 від 05.11.2010р.,
від відповідача - Кириченко К. І., представник за довіреністю № 01/06 від 01.06.2010р.
Відкрите акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Аметист" (позивач) звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Виробництво "Технік", в якому просить визнати дійсним та укладеним договір купівлі-продажу технологічних електричних мереж від 01.06.2010р., визнати за позивачем право власності на технологічні електричні мережі та зобов'язати відповідача ВАТ "Виробництво "Технік" передати позивачеві ВАТ "Машинобудівний завод "Аметист" технологічні електричні мережі, визначені договором, без будь-яких пошкоджень як зовнішніх так і внутрішніх, які повинні відповідати стандартам та умовам, котрі передбачені для їх належного подальшого використання ВАТ "Машинобудівний завод "Аметист".
Спір виник у зв'язку з відмовою відповідача укласти договір купівлі-продажу технологічних мереж.
Відповідно до вимог попереднього договору купівлі-продажу, укладеному між сторонами 01.06.2010р., відкрите акціонерне товариство "Виробництво "Технік" (продавець за договором, відповідач по справі) взяло на себе зобов'язання передати відкритому акціонерному товариству "Машинобудівний завод "Аметист" (покупець за договором, позивач по справі) технологічні електричні мережі, визначені основним договором, без будь-яких пошкоджень як зовнішніх так і внутрішніх, які повинні відповідати стандартам та умовам, котрі передбачені для їх належного подальшого використання покупцем. У разі передачі технологічних електричних мереж, які не відповідають умовам п.2.1 договору, продавець бере на себе зобов'язання відновити їх до належного стану, передбаченого відповідними нормами.
В судовому засіданні 23.11.2010р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи стану технологічних електричних мереж, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд. 1, посилаючись на те, що для визначення технічного стану зазначених мереж та встановлення наявності або відсутності будь-яких пошкоджень як зовнішніх так і внутрішніх необхідні спеціальні знання. Враховуючи, що однією із вимог, зазначених позивачем в позові є зобов'язання ВАТ "Виробництво "Технік" передати ВАТ "Машинобудівний завод "Аметист" технологічні електричні мережі, визначені договором, без будь-яких пошкоджень, які повинні відповідати стандартам та умовам, котрі передбачені для їх належного подальшого використання ВАТ "Машинобудівний завод "Аметист", представник позивача вважає за необхідне провести судову експертизу з метою визначення характеристики стану електричних мереж, на вирішення якої поставити питання щодо визначення технічного стану зовнішніх і внутрішніх мереж ВАТ "Виробництво "Технік", розташованих за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд.1, на підставі представлених протоколів електровимірів з виконанням руйнівного контролю для обстеження підземних мереж. Проведення судової експертизи позивач просить доручити судовому будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, свідоцтво МЮУ від 30.10.2009р. № 809.
Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення судової експертизи не заперечує, з питаннями та кандидатурою експерта, запропонованих позивачем, погодився; про що таж подав письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового розгляду.
Відповідно до п.п.117.2, 117.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, одними із головних завдань будівельно-технічної експертизи є установлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам державних будівельних норм та визначення технічного стану будівель, споруд інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали та ін.).
Отже для встановлення технічного стану зовнішніх і внутрішніх електричних мереж ВАТ "Виробництво "Технік", розташованих за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд.1, на думку суду, потрібні спеціальні знання в будівельній та технічній галузі.
З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (свідоцтво МЮУ від 30.10.2009р. №809), як спеціалісту, що володіє спеціальними знаннями.
Крім запропонованих сторонами питань суд також вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта наступні питання:
- Чи відповідає технічний стан технологічних електричних мереж ВАТ "Виробництво "Технік", розташованих за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул.Промислова,1 стандартам та умовам, котрі передбачені для їх належного подальшого використання?
- Якщо не відповідає, то які відступи від вимог встановлених стандартів та умов?
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз Фесун Ларисі Анатоліївні, свідоцтво Міністерства юстиції України від 30.10.2009р. №809; адреса:73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд.77 кв.23.
2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
3. На вирішення експертизи поставити питання, що потребують висновку експерта:
- Визначити технічний стан зовнішніх і внутрішніх мереж ВАТ "Виробництво "Технік", розташованих за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд.1, на підставі представлених протоколів електровимірів з виконанням руйнівного контролю для обстеження підземних мереж.
- Чи відповідає технічний стан технологічних електричних мереж ВАТ "Виробництво "Технік", розташованих за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд.1 стандартам та умовам, котрі передбачені для їх належного подальшого використання?
- Якщо не відповідає, то які відступи від вимог встановлених стандартів та умов?
4. Зобов'язати сторони подати витребувані експертом документи, необхідні для проведення судово-технічної експертизи, та надавати по них пояснення.
5. Попередньо визначити платником вартості проведення експертизи позивача, якого зобов'язати оплатити проведення експертизи за виставленим експертом рахунком.
6. Зобов'язати відповідача допустити експерта на територію об'єкта експертизи для її проведення.
7. У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №17/147-ПД-10 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
8. Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту за адресою: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.77, кв. 23 для виконання.
Суддя М.Б. Сулімовська