73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
18.11.2010 Справа № 17/146-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Опт-Сервіс", м. Київ
до закритого акціонерного товариства "Херсонська кондитерська фабрика", м. Херсон
про стягнення 89025 грн. 02 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув.
від відповідача - Паркова В. О., дов. № 14 від 12.01.10р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Опт-Сервіс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Херсонська кондитерська фабрика" (відповідач) 89025 грн. 02 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором купівлі-продажу № 015 від 15.09.09р., з яких 67969 грн. 82 коп. основного боргу, 10962 грн. 18 коп. пені, 9026 грн. 46 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних.
04 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог до 21055 грн. 20 коп., з яких 10962 грн. 18 коп. пені, 9026 грн. 46 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних, посилаючись на погашення відповідачем основного боргу у розмірі 67969 грн. 82 коп., та просив стягнути з відповідача залишок заборгованості, який складається з 10962 грн. 18 коп. пені, 9026 грн. 46 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних а також судові витрати у сумі 446 грн. 55 коп., з яких 210 грн. 55 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні 05.10.10р. відповідачем було надано суду докази погашення основної суми боргу, в решті позову представник відповідача просив відмовити у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по основній сумі боргу за договором.
У судовому засіданні, яке відбулося 11.11.10р., відповідач звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення в частині стягнення 10962 грн. 18 коп. пені, 9026 грн. 46 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства відповідача.
До судового засідання, яке відбулося 18.11.10р., позивач явки уповноваженого представника не забезпечив; 16.11.10р. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та надав згоду на розстрочення виконання рішення в частині стягнення решти невиконаних зобов'язань в сумі 21055 грн. 20 коп., з яких 10962 грн. 18 коп. пені, 9026 грн. 46 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних.
В зв'язку з неявкою представника позивача, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
15 вересня 2009 року між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) укладено договір купівлі-продажу поліграфічної продукції (етикеток) № 015, за умовами якого кількість, вартість, та асортимент поставки товару визначаються за попереднім замовленням покупця та відповідно до видаткових накладних.
За своєю правовою природою даний договір є договором поставки, в межах якого позивач виступає постачальником, а відповідач - покупцем.
Відповідно до п.5.2 договору, оплата товару здійснюється у строк, зазначений у специфікаціях, якими сторони попередньо узгоджують асортимент та вартість товару, та які є невід'ємними частинами договору.
Пункт 6.3 договору надає постачальнику право вимагати у покупця, в разі порушення останнім строків виконання грошових зобов'язань, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
15.10.09р. та 02.12.09р. постачальником, на виконання умов договору, було поставлено відповідачу товару на суму 177969 грн. 92 коп., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними від 15.10.09р. № 233 на суму 119711 грн. 74 коп. та від 02.12.09р. № 291 на суму 58258 грн. 08 коп.
Банківськими виписками підтверджується, що покупець розраховувався за товар у неповному обсязі та несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості перед постачальником станом на 18.11.10р. в сумі 67969 грн. 82 коп. Так, 03.11.09р. та 16.11.09р. покупцем було перераховано на користь постачальника по 15000 грн., 08.02.10р. та 14.04.10р. - по 20000 грн., а також 20.01.10р., 25.02.10р., 01.04.10р. та 29.04.10р. - по 10000 грн. відповідно.
За поясненнями присутнього у судовому засіданні представника відповідача, визнане відповідачем порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором було спричинене скрутним фінансовим становищем ЗАТ "Херсонська кондитерська фабрика".
Приписами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За умовами ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. В односторонньому порядку відмовитися від виконання договірних обов'язків відповідач, згідно з приписами ст.525 ЦК України, не може.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.
Пунктом 17 Інформаційного листа від 20.10.06р. № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" Вищий господарський суд України на запитання, якими є правові наслідки зменшення розміру позовних вимог, зазначив, що у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Разом з тим, суд враховує, що позивач, використавши процесуальне право та зменшивши до нуля вимогу про стягнення основної суми боргу, фактично відмовився від вимоги про стягнення 67969 грн. 82 коп. основної суми боргу, факт погашення якої підтверджується матеріалами справи, тому суд вирішує спір виходячи з ціни позову у розмірі 21055 грн. 20 коп., з яких 10962 грн. 18 коп. пені, 9026 грн. 46 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних, а в частині стягнення 67969 грн. 82 коп. основної суми боргу суд приймає відмову позивача від позову та в цій частині позовних вимог припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Щодо грошових зобов'язань по пені, застосування якої передбачено ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.
При перевірці наведених позивачем розрахунків пені, інфляційних збитків та річних судом встановлено, що розрахунки 10962 грн. 18 коп. пені та 9026 грн. 46 коп. інфляційних збитків обраховані невірно. Так, максимально допустимий до стягнення в межах даного спору розмір пені не може перевищувати 10464 грн. 23 коп., а інфляційних збитків - 7691 грн. 59 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення 497 грн. 95 коп. пені, та 1334 грн. 87 коп. інфляційних збитків задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.
Розрахунок річних в сумі 1066 грн. 56 коп. позивачем також виконано невірно, але в межах максимально допустимого до стягнення в межах даного спору їх розміру.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в сумі 19222 грн. 38 коп., з яких 10464 грн. 23 коп. пені, 7691 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних. В частині стягнення 497 грн. 95 коп. пені, та 1334 грн. 87 коп. інфляційних збитків слід відмовити.
Пунктом 6 ст.83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому суду слід враховувати приписи ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Документального обґрунтування скрутності фінансового становища підприємства відповідача, яке унеможливить негайне виконання рішення суду, останньому не надано, однак, враховуючи погодження позивача щодо розстрочення виконання рішення, суд вважає за належне розстрочити виконання рішення суду за графіком, визначеним позивачем, строком на 3 місяці шляхом сплати рівних частин сум боргу два рази на місяць.
Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягуються 192 грн. 21 коп. витрат по оплаті державного мита та 215 грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення повного тексту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, п.4 ч.1 ст.80, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково, в сумі 19222 грн. 38 коп., з яких 10464 грн. 23 коп. пені, 7691 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Херсонська кондитерська фабрика" (м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 12, код ЄДРПОУ 00382272, р/рах. 260044073 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Опт-Сервіс" (м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, код ЄДРПОУ 24374248, р/рах. 26009301700961 в АТ "Банк Золоті Ворота" м. Київ, МФО 300238) 19222 грн. 38 коп., з яких 10464 грн. 23 коп. пені, 7691 грн. 59 коп. інфляційних збитків, 1066 грн. 56 коп. річних, 192 грн. 21 коп. витрат по оплаті державного мита та 215 грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 10464 грн. 23 коп. пені, 7691 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 1066 грн. 56 коп. річних шляхом сплати боргу протягом трьох місяців починаючи з грудня 2010 року, сплачуючи рівні частини боргу два рази на місяць за наступним графіком:
- 1 грудня 2010 року - 2746 грн. 38 коп.;
- 15 грудня 2010 року - 2746 грн. 00 коп.;
- 04 січня 2011 року - 2746 грн. 00 коп.;
- 17 січня 2011 року - 2746 грн. 00 коп.;
- 01 лютого 2011 року - 2746 грн. 00 коп.;
- 15 лютого 2011 року - 2746 грн. 00 коп.;
- 01 березня 2011 року - 2746 грн. 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову в частині стягнення 497 грн. 95 коп. пені, та 1334 грн. 87 коп. інфляційних збитків відмовити.
4. Провадження у справі в частині стягнення 67969 грн. 82 коп. основної суми боргу припинити.
Суддя М. Б. Сулімовська
Повне рішення складено
та підписано 24.11.2010р.