Постанова від 21.01.2025 по справі 534/2951/24

Справа №534/2951/24

Провадження №3/534/818/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В'ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із протоколом серія ВАД № 590922 від 17.11.2024, 16.11.2024 о 19 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркет-Опт», що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра 63, таємно викрав з відділу алкогольних виробів пляшку фірми «Житня сльоза діамантова» об'ємом 0,5 літра вартістю 69 гривень 18 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, подав заяву про визнання вини та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Згідно із ч.1 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 590922 від 17.11.2024, рапортом працівника поліції про прийняття заяви зареєстрованої ЄО за № 11332 від 17.11.2024, довідкою за результатами розгляду звернення № 11332 від 17.11.2024, поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2024 отриману ВП № 2 Кременчуцького РУП в Полтавській області.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , його вік і стан здоров'я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ

Попередній документ
124561223
Наступний документ
124561225
Інформація про рішення:
№ рішення: 124561224
№ справи: 534/2951/24
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2025)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
05.12.2024 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
17.12.2024 08:50 Комсомольський міський суд Полтавської області
23.12.2024 09:50 Комсомольський міський суд Полтавської області
08.01.2025 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
14.01.2025 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
21.01.2025 08:50 Комсомольський міський суд Полтавської області