16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 588/549/16-к
провадження № 51-3041км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12016200100000164, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянця Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо останнього.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
Тростянецький районний суд Сумської області ухвалою від 21 квітня 2021 року закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник вважає, що апеляційний суд не надав належної оцінки викладеним в його апеляційній скарзі доводам про безпідставність закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК якщо обвинувачений заперечує свою винуватість у вчиненні інкримінованого стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 365 КК, а за зміненим обвинуваченням - за ч. 2 ст. 125 КК, кримінального правопорушення та наполягає на його виправданні.
Позиції учасників судового провадження
Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження.
Інших учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, у судове засідання вони не з'явилися, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від них не надходило.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання, заявлене захисником, та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
За змістом заявленого захисником клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 листопада 2024 року, актовий запис № 395.
Частиною 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Висновок щодо здійснення касаційного провадження у зв'язку зі смертю засудженого сформульовано в ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Об'єднана палата) від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к (провадження № 51-4744кмо18), відповідно до якого у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого.
Позиція Об'єднаної палати, крім іншого, полягає в тому, що смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим. Отже, за висновком Об'єднаної палати в разі смерті засудженого касаційне провадження, як правило, підлягає закриттю.
Водночас з огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, касаційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню
у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, його здійснення буде необхідним з метою реабілітації засудженого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім'ї, близьких родичів або інших осіб, які пов'язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6 ні близькі родичі, ні члени його сім'ї не зверталися із заявами про розгляд кримінального провадження стосовно нього у зв'язку з необхідністю його реабілітації, а тому підстави для касаційного розгляду з метою реабілітації померлого відсутні.
Враховуючи, що основною тезою наведеного вище висновку Об'єднаної палати є правова позиція щодо безпредметності подальшого касаційного провадження через неможливість застосування до померлої особи кримінально-правових наслідків діяння, крім випадків, пов'язаних з аспектами її реабілітації, колегія суддів вважає, що аналогічний підхід має застосовуватися і до касаційної скарги захисника, поданої в інтересах особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, яка померла до початку касаційного розгляду.
Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду в постановах від 24 вересня 2019 року (справа № 233/3106/15-к, провадження № 51-980км18), 22 березня 2021 року (справа № 520/9880/17, провадження № 51-4868км18), 12 квітня 2023 року (справа № 725/5785/14-к, провадження № 51-3432км21), 12 серпня 2024 року (справа № 569/52/22, провадження № 51-6067км23).
Керуючись статтями 434, 436, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 березня 2024 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3